Дело №

Поступило в суд 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 000 руб., проценты в размере 14 394,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой об оказании ему материальной помощи в размере 130 000 руб. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор в простой форме в виде расписки о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 130 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик берет денежные средства у истца на срок 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно условиям договора, ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу денежные средства с момента их получения по 5 000 руб. до полного погашения долга. Ответчик свои обязательства по договору не осуществлял, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. С начала 2021 года истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить свои обязательства, однако до настоящего времени они не исполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал обстоятельства заключения договора займа, размер суммы займа, а также то, что до настоящего времени сумму займа в размере 130 000 руб. истцу не возвратил. Дополнительно пояснил, что возражает относительно требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в займ денежную сумму в размере 130 000 руб., которую обязался вернуть в течение 18 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До момента полного погашения долга обязался ежемесячно выплачивать ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской.

Представленная в суд расписка является надлежащим доказательством получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 130 000 руб. Кроме того, обстоятельства получения указанных денежных средств по расписке в указанном размере ответчиком подтверждены в судебном заседании.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученных сумм займа возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени денежные средства в размере 130 000 руб. истцу не возвратил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает верным следующий расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

473,70

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

20%

365

2 279,45

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

0

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

163

7,50%

365

4 354,11

Итого:

393

5,08%

7 107,26

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7 107,26 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, со-стоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором № об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 300 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг, характер юридических услуг следующий: письменная юридическая консультация, составление искового заявления о взыскании долга по расписке, составление ходатайства об обеспечительных мерах, составление заявления о рассмотрении дела без участия истца, представление интересов в суде.

При определении разумности понесенных расходов, суд учитывает специфику дела, не представляющего сложности, учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, подготовку искового заявления.

Принимая во внимание специфику дела, содержание представленных в дело документов, суд находит разумным и справедливым взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., таким образом, частично удовлетворив заявленное требование.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нормой статьи 151 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда может быть взыскана либо при нарушении личных неимущественных прав (или иных нематериальных благ), либо в случае, прямо указанном в законе (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В данном случае бездействием ответчика вред был причинен исключительно имущественным правам истца в виде неполучения переданных в качестве займа денежных средств. Доказательства, подтверждающие причинение вреда личным неимущественным правам истца, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 387,89 руб. При сумме удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 942,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 107,26 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 942,14 рублей, а всего 161 049 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на присужденную денежную сумму 161 049 рублей (сто шестьдесят одну тысячу сорок девять рублей 40 копеек) (с учетом её погашения), начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения решения по уплате указанной суммы.

В остальном исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3414/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-002467-22).

По состоянию на 12.10.2023 решение не вступило в законную силу.