Дело № 2-1439/2023

УИД 47RS0014-01-2023-001521-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 6 декабря 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СНЭМА-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать сумму, удержанную при увольнении с заработной платы за декабрь 2022 года в размере 5 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера по качеству 2 категории на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работа предполагала вахтовый график с направлением истца в периодические командировки, в частности на объект в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оформило истцу билет на самолет стоимостью 5 490 руб. для направления в командировку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями трудового договора (п. 1.9) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии с п. 6.1 Положения о командировках ООО «<данные изъяты>» размер суточных, установленных работодателем, составляет 700 руб. в день. Суточные истцу на карту не поступали. Руководствуясь разделом 8 Положения о командировке, истец по телефону предупредил своего непосредственного начальника ФИО3 о том, что истцу не поступили суточные и в связи с этим выезд в командировку невозможен. Далее до окончания контракта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истца в командировку не вызывали, денежных средств в качестве зарплаты или в виде подотчетных средств истец не получал. При получении на электронную почту расчетного листка по заработной плате за декабрь 2022 года, причитающейся истцу при увольнении, истец увидел, что с него была удержана сумма в размере 5 490 руб. Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо с просьбой разъяснить основания для удержания суммы в размере 5 490 руб. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере от неизвестного лица истец получил ответ, что удержание произведено за взятый истцу билет, по которому истец не отчитался. ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения трудовых прав ФИО1 подал заявление в государственную инспекцию труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил обращение в адрес ООО «<данные изъяты>» с требованием выплатить задолженность по заработной плате в размере 5 490 руб. в трехдневный срок с момента получения письма. Ответ на обращение от ООО «<данные изъяты>» не поступил, денежные средства не выплачены.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» представлен отзыв на иск, в котором ООО «<данные изъяты>» указывает, что в соответствии с п. 1.8 трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы. В соответствии с п. 6 Положения о разъездном характере работы № П-6-03-86, в случае несдачи билета его стоимость удерживается из заработной платы. Работник ФИО1 с данным положением ознакомлен. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен билет <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 640 руб., электронный билет был направлен посредством мессенджера работнику. Информация о том, что работник не вылетел на объект поступила специалисту только ДД.ММ.ГГГГ Официального письменного отказа от служебной поездки от работника не поступало, работодатель не был уведомлен работником об отказе от служебной поездки до вылета заблаговременно. Государственной инспекцией труда предоставлен ответ по обращению ФИО1, согласно которому государственная инспекция труда не нашла оснований для привлечения работодателя к административной ответственности, выдачи предписания для устранения выявленных нарушений. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. С учетом изложенного ООО «СНЭМА-СЕРВИС» просит отказать в удовлетворении иска. (л.д. 56-57)

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «СНЭМА-СЕРВИС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера по качеству 2 категории на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 10)

На основании приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора, в приказе указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Трудовой договор был заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт. 7.1). За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена гарантированная оплата труда согласно штатному расписанию с окла<адрес> 000 руб. (пункт 5.1).

Местом работы согласно п. 1.3 трудового договора является офисное здание в <адрес>.

В соответствии с п. 1.8, 1.9 трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы. По распоряжению работодателя или его представителя работник может направляться в служебные командировки. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Местом убытия и прибытия в служебную поездку считается <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оформлен билет на самолет стоимостью 5 490 руб. для направления в служебную поездку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Как следует из искового заявления, суточные истцу на карту не поступали; истец ФИО1 по телефону предупредил своего непосредственного начальника ФИО3 о том, что суточные не поступили и в связи с этим выезд в командировку невозможен.

Из объяснительной специалиста по общим вопросам следует, что по согласованной руководителем служебной записке с выбранным маршрутом, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен авиабилет <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ инженеру ФИО1 стоимостью 5 640 руб., электронный авиабилет был направлен в мессенджер. Авансовый отчет за предыдущую служебную поездку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный сотрудник не предоставил в бухгалтерию, в связи с этим в служебной записке о направлении в служебную поездку бухгалтерией поставлен долг 24 500 руб. Согласно Положению о разъездном характере работы сотрудник должен отчитаться за предыдущую служебную поездку в течение трех рабочих дней. Авансовый отчет ФИО1 был доставлен в офис в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ О том, что сотрудник не вылетел в <адрес>, было сообщено руководителем группы контроля качества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дальнейших предложений выезда в служебные поездки отказывался. При увольнении у сотрудника была удержана с заработной платы сумма 5 640 руб. за неиспользованный авиабилет согласно Положению о разъездном характере работы П 06-03-68 п. 6. (л.д. 58)

Из расчетного листка, расчета ООО «<данные изъяты>» следует, что при увольнении ФИО1 начислен окончательный расчет в размере 40 704,3 руб. (компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска 31 311 руб.; компенсация отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера, 9 393,30 руб.); за вычетом НДФЛ – 5291 руб., подотчетных сумм – 5490 руб. выплачено 29 923,3 руб. (л.д. 24, 73)

Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разъяснить основания для удержания суммы в размере 5 490 руб. (л.д. 27, 29)

Согласно представленному истцом в материалы дела сообщению, поступившему ему на телефон, удержание произведено за взятый истцу билет, по которому истец не отчитался (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения трудовых прав ФИО1 подал заявление в государственную инспекцию труда (л.д. 31).

Государственной инспекцией труда в <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, согласно которому оснований для проведения надзорных мероприятий по обращению и выдачи предписания для устранения выявленных нарушений, а также для привлечения работодателя к административной ответственности не имеется. (л.д. 125-16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в ООО «<данные изъяты>», в котором просил выплатить задолженность по заработной плате в размере 5 490 руб. в трехдневный срок с момента получения письма. Ответ на обращение не дан (л.д. 34).

В ответ на повторное обращение ФИО1 государственной инспекцией труда в <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что удержание произведенное работодателем не отвечает требованиям ст. 137 ТК РФ, в этой связи в адрес ООО «<данные изъяты>» внесено соответствующее предостережение.

Из положений ст. 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в ч. 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Доказательства того, что ФИО1 в связи со служебной командировкой был выплачен аванс в размере 5 490 руб., который им был не израсходован и своевременно не возвращен, материалы дела не содержат.

Доказательств издания приказа об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств, согласия истца на удержание денежных сумм из заработной платы или судебного решения, вступившего в силу, по данным обстоятельствам не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно удержанные работодателем в декабря 2022 г. денежные средства в сумме 5 490 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в незаконном удержании денежных средств, установлен судом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отвечающего требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсация морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ