Дело № 2а-1798/2023 11 июля 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-000103-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Симоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй энд ДИ РУС» к судебному приставу исполнителю ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Эй энд ДИ РУС» (ООО «Эй энд ДИ РУС») обратилось в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства,
25 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.05.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС № от 23.12.2021 г. о взыскании расходов в размере 76 721 рублей с ФИО3
ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» является взыскателем по данному исполнительному производству и оспаривает принятое судебным приставом-исполнителем постановление поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании ФС № предмет исполнения взыскание с ФИО3 судебных расходов в сумме 76721 рубль. ООО «Эй энд ДИ РУС» ссылается на то, что в ходе иных исполнительных производств №-ИП; №-ИП; № №-ИП неоднократно сообщало судебному приставу исполнителю о наличии недвижимости у должника - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которые должником незаконно реализованы ФИО2 Указанная сделка признана недействительной, однако ФИО3 право собственности на спорную долю не зарегистрировал.
В связи с отсутствием волеизъявления ФИО3 на регистрацию в качестве собственника 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» обратилось с заявлением в Управление Росресстра по Челябинской области 23.08.2022. Управлением Росреестра по Челябинской области государственная регистрация приостановлена, что было обжаловано ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» в Арбитражный суд Челябинской области.
В виду вышеуказанных обстоятельств, ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» неоднократно обращалось с заявлениями в которых просило не оканчивать исполнительные производства. 25 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть но взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты никакие меры по розыску имущества должника за исключением получения выписок из реестров государственных органов и информации о банковских счетах должника. \ ±
В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, взыскатель уведомил судебного пристава исполнителя о том, что всю информацию о ходе исполнительного производства взыскатель просит направлять на почтовый адрес взыскателя. Однако, за все время нахождения исполнительного производства административный ответчик ни разу не сообщил взыскателю о своих действиях в отношении должника и его имущества. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать Петроградское районное отделение судебных приставов Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.05.2022 г.
ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.
В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО1,, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3
О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий административный иск в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в Петроградском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на основании поступившего заявления ООО «ЭЙ энд ДИ РУС», исполнительного листа № ФС № от 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, от 12.05.2022 г. в отношении ФИО3 предмет исполнения взыскание расходов в размере 76 721 рублей.
25.12.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО1, исполнительный документ направлен в адрес ООО «ЭЙ энд ДИ РУС», что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем ФИО4 в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание о чем составлен акт от 25.12.2022. (л.д.№)
В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства №-ИП, от 12.05.2022 усматривается, что административным ответчиком принимался комплекс мер направленных на установление имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Направлены запросы в регистрирующие органы, и получены ответы, принимались меры к установлению места работы заинтересованного лица ФИО3, принято постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. направлены запросы в кредитные организации. (л.д. №
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемых постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, от 12.05.2022 принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание. суд отмечает, что бездействие административного ответчика административным истцом не оспаривается, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ООО «ЭЙ энд ДИ РУС», вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.
Доводы административного истца о наличии у ФИО3 имущества в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на обьект недвижимости расположенный по адресу <адрес> а также подачу иска о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Арбитражном суде Челябинской области суд признает несостоятельными с учетом следующих положений действующего законодательства,
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ). Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Пунктом 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
Таким образом, в отсутствие за должником ФИО3 государственной регистрации права собственности на указанный административным истцом объект недвижимости у административного ответчика отсутствует возможность осуществления каких либо действий связанных с обращением на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства от 25.12. 2022 не нарушает прав административного истца, так как исполнительный лист может быть повторно предъявлен в Петроградский РОСП после регистрации права собственности должника в принудительном порядке.
Суд также принимает во внимание, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства свидетельствует лишь о невозможности установления местонахождения имущества должника, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «ЭЙ энд ДИ РУС», - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2023 года
Судья О.С. Тарасова