Решение по делу № 2-1542/2022 от 22.08.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа.

Дело № 2-1542/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-003416-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужковского ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№. В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» обязалось построить на земельном участке <данные изъяты>-квартирный, <данные изъяты>-ти секционный жилой комплекс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЮАО, Даниловский, <адрес>, вл. <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему как участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру, с условным номером №, расположенную в 10 секции на 5 этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В свою очередь, он обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей, принять в собственность объект долевого строительства. Им обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, он оплатил стоимость квартиры. Между тем, ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан ему только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору ответчиком, он вынужден нести дополнительные расходы на аренду квартиры в <адрес>, так как его дочь в этом году идет в 1 класс в школу № <адрес>. Ремонт в его квартире будет длиться не менее 6 месяцев, арендовать квартиру ему придется 3-4 месяца. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры и бремя дополнительных расходы ему был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу непредставления ответчиком квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Компенсацию причиненного ему морального вреда, он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик также обязан уплатить штраф за не выполнение его требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Он направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ получен не был.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Объект-М» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что истцом при расчете неустойки по договору неверно определена ключевая ставка ЦБ РФ. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Указал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как причинение морального вреда истцом не доказано. Также просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также представитель ответчика просил отсрочить исполнение решения суда в части финансовых обязательств на срок до 31.12.2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Объект-М».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛСР. Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, общей площадью с учетом балкона <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., номер квартиры (условный) – 304, расположенная в многоквартирном жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <адрес>, вл. 23, ЮАО, Даниловский, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором участия в долевом строительстве №, включая приложения к нему.

Согласно п. 6.1 договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 настоящего Договора, а окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, в нарушение условий договора, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что передача объекта долевого строительства истцу ФИО1 застройщиком была произведена в установленный договором срок, суду не предоставлено.

На какие-либо доводы того, что истец ФИО1, как участник долевого строительства, уклонялся от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, ответчик не ссылается. Доказательств того, что истец уклонялся от подписания передаточного акта суду также не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то требования истца о взыскании неустойки соответствуют ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартир (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26).

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка (ставка рефинансирования) по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) составила – 8,5%.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 вступило в законную силу 29.03.2022 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период, заявленный истцом в иске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>5% годовых.

Размер неустойки в пределах заявленных истцом требований, за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка, подлежащая взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 года, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные требования действующего законодательства, а также характер и последствия нарушенных ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» обязательств, учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки по договору участия в долевом строительстве в сумме 1206945 рублей 79 копеек, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 900000 рублей. Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушают баланс интересов сторон.

При этом, с учетом значительной стоимости объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей и периода просрочки исполнения своих обязательств ответчиком (более пяти месяцев), суд считает, что оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» прав истца как потребителя подтверждается материалами дела, а именно в нарушение п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства в установленный договором срок застройщиком не произведена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, степени вины застройщика в неисполнении обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 455000 рублей (900 000 + 10000) х 50%).

С учетом стоимости объекта долевого строительства, периода просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд считает, что оснований для снижения суммы штрафа, установленного законом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 17070 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 4961 от 06.07.2022 года.

Однако, указанный размер государственной пошлины оплачен истцом, в размере, превышающем установленный ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом ФИО1 при подаче иска в суд в соответствии с заявленной ценой иска в 1774104 рубля, составит 3870 рублей 52 копейки (17070,52 - 13200).

Как указано, согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом неверно произведен расчет неустойки за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года. Размер неустойки без учета ее снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета снижения неустойки судом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек / <данные изъяты> рубля = <данные изъяты>; <данные изъяты> х 0,68 = <данные изъяты> рублей).

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 исполнение настоящего решения суда в части взыскания с ответчика ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 неустойки и суммы штрафа подлежит отсрочке на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужковского ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу Лужковского ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №-КВ-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу Лужковского ФИО9 неустойки, суммы штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: