Дело № 2-4959/2022
27RS0001-01-2022-005347-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при секретаре Хоменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 52 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Тойота Алион» г.р.з. № по вине водителя ФИО1, управлявшей ТС «Тойота Рактис» г.р.з. №, ответственность которой не была застрахована. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему в размере 52 300 руб. Поскольку ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и была виновником в ДТП, у истца имеется право требования возмещения ущерба в порядке регресса.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление о признании исковых требований. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Рактис» г.р.з. № в районе <адрес> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержала дистанцию до впереди идущего автомобиля «Тойота Алион» г.р.з. № и совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Рактис» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Алион» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии № №).
ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС «Тойота Алион» г.р.з. № ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 52 300 руб., что подтверждается реестром №, на основании соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты стразового возмещения в размере 52 300 руб. в пользу САО «Ресо-гарантия», что подтверждается платежным поручением №.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника ФИО5 ТС Тойота Рактис г.р.з. №. на момент ДТП была застрахована СПАО «Иногосстрах» по полису ОСАГО №. Указанный полис содержит ограниченный перечь лиц, допущенных к управлению ТС, к которым ФИО1 не относится.
Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 52 300 руб. в порядке регресса.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска является правом ответчика.
В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», стоимость услуг составляет 4000 руб.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 4000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 1769 рублей.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) ущерб в порядке регресса в размере 52 300 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления решения в окончательной форме –03.11.2022 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)