Дело № 2-10532/2023

50RS0031-01-2023-012709-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства АДРЕС обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда. В обоснование иска истец указал, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен земельный участок, площадью ..... га, расположенный в землях лесного фонда в квартале №, выдел № АДРЕС сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут. В ходе патрулирования территории лесничества было установлено, что на указанном участке эксплуатируется сварная сетка, высотой 3 м., прикрепленная к металлическим столбам. На момент осмотра участок не передан по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить лесной участок, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление лесного хозяйства по АДРЕС и ФИО1 заключили договор аренды № участка лесного фонда площадью ..... га., в землях лесного фонда в квартале №, выдел № АДРЕС сроком до ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, на основании постановления Правительства Московской области об утверждении положения о Комитете № от ДД.ММ.ГГГГ., Комитет лесного хозяйства Московской области наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области. Приказом комитета лесного хозяйства №26П-2994 от 14.12.2018г. был утвержден лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области.

При патрулировании территории лесного фонда в квартале 18 выдел 1 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» было установлено, что арендатор лесного участка использует арендованный участок с нарушением условий договора аренды лесного участка, арендатор не предоставил действующий проект освоения лесов, соответственно свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут, суд обязал ФИО1 передать Комитету лесного хозяйства Московской области по акту-приема передачи спорный земельный участок.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Одинцовского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращены правовые основания для пользования ФИО1 спорным земельным участком, расторгнут договор аренды, ответчик обязан возвратить спорный земельный участок, подписав акт приема-передачи.

Доказательств исполнения судебного решения в материалы дела не представлено.

Согласно акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственный лесной инспектор Московской области в ходе осмотра установил, что на указанном участке эксплуатируется сварная сетка, высотой 3 м., прикрепленная к металлическим столбам, установленного в южной части лесного участка, протяженностью 28,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 30-ти дневный срок освободить спорный земельный участок.

Доказательств исполнения требований претензии в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется спорным земельным участком без законных оснований.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить участок лесного фонда, расположенный в землях лесного фонда в квартале №, выдел № АДРЕС, кадастровый № путем демонтажа сварной сетки высотой 3 м., прикрепленной к металлическим столбам, установленным в южной части лесного участка, протяженностью 28,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова