К делу № 2-9386/2025
УИД № 23RS0041-01-2024-026694-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июня 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
при секретаре Семеновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Трущенко Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Трущенко М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что 19 сентября 2024г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи № по защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в управлении ФСБ России по <адрес>.
В соответствии с п.1.1 Соглашения, Истец оплатила услуги Ответчика в размере <данные изъяты> авансом за первый месяц оказания услуг.
В адрес Ответчика 27.09.2024г. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения, 30.09.2024г. Истцом был направлен Ответчику проект соглашения об окончании сотрудничества.
Однако, ответа получено не было.
Истец полагает, что условиясоглашения адвокат не выполнил, основания для удержания им уплаченного за выполние этого поручения гонорара отсутствуют, а сумма этого гонорара образует на стороне адвоката неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.
Ответчик Трущенко М.А. в судебное заседание явился, возражал в процессе, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения истцом не были получены, суд приходит к выводу, что он уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Неосновательное обогащение - неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть полученное без законных оснований (договор, сделка, правовой акт и т.п.).
В силе положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Согласно части 2 указанной статьи соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.
В соответствии с п.1.1 Соглашения, Истец оплатила услуги Ответчика в размере <данные изъяты> авансом за первый месяц оказания услуг, а адвокат Трущенко М.А. принял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в управлении ФСБ России по Краснодарскому краю.
В рамках исполнения соглашения адвокат составляет и подает в подведомственные органы процессуальные документы, а также сам участвует в процессуальных действиях, если это необходимо, совершает иные действия для выполнения соглашения.
Обязательства по оплате соглашения выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Сторонами также не оспаривался тот факт, что в интересах ФИО2 были выполнены работы, требующие юридического образования.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в исковом заявлении полагает, что ответчик не выполнил свои обязательства согласно заключенному между ними соглашению.
Согласно ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
В соответствии со ст.779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездго оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что доказательств того, что юридические услуги в рамках заключенного соглашения вообще не были оказаны, в материалы дела не представлены. Несогласие Истца с объемом оказанных юридических услуг не предусмотрено законом в качестве основания возникновения неосновательного обогащения.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФсуд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению, поскольку у истца не возникло такого права, ввиду заключенного между истцом и ответчиком соглашения на оказание юридических услуг.
Требния о взыскании расходов по уплате государственной госпошлины и судебных расходов является производным, и не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Трущенко Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой сед через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.
Судья А.А. Белоусов