Дело № 2-197/2025

УИД № 91RS0016-01-2025-000122-52

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2025 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Джиджора Н.М.,

при секретаре – Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд –

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 15 декабря 2021 года, заключенного между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1, образовавшуюся за период с 14 января 2022 года по 19 декабря 2023 года (дата уступки требований) в размере 69710,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2021 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 27 266,00 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 19 декабря 2023 года ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 19 декабря 2023 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 14 января 2022 года по дату уступки требований (19 декабря 2023 года) составляет 69710,18 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 27 266 руб., сумма задолженности по процентам – 16 032,40 руб., сумма задолженности по штрафам – 26 411,78 руб. Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 8 Закона РФ от 26.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из дела, местом жительства ответчика является – <адрес>.

Учитывая презумпцию правомерного поведения гражданина, факт регистрации по месту жительства истца предполагает постоянное его проживание по указанному адресу. Учитывая, что местом постоянного проживания может быть в одно и то же время только один адрес, то оснований полагать, что местом постоянного проживания ответчика является иное место, не имеется, заявлений от истца о направлении корреспонденции по иному адресу не представлено.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением, по месту регистрации ответчика, которое подтверждается адресной справкой. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, каких-либо заявлений суду подано не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Кредит Лайн» был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 27266,00 рублей, с обязательством уплатить проценты в размере 95,823 % годовых от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата займа определен в 1 год до 12 декабря 2022 года, то есть между сторонами был заключен срочный договор займа.

Истец выполнил свои требования, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 27 266,00 рублей. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 69 710,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размет определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Под уступкой требования (цессии) понимается соглашение между кредитором (цедентом) и лицом (цессионарием) о передаче последнему права требования к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу права требования кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено в законе или договоре.

Из условий, предусмотренных п.13. Индивидуальных условий договора потребительского займа № <данные изъяты> от 15 декабря 2021 года, следует, что займодавец имеет право переуступить свои права требования по заключенному договору третьим лицам полностью или частично, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора, заемщик вправе запретить передачу прав, направив письменное заявление займодавцу.

19 декабря 2023, года согласно Договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» права требования по Договору потребительского займа № <данные изъяты> от 15 декабря 2021 года, заключенного с ФИО1

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы займа в размере 27 266,00 рублей обоснованы, поскольку доказательств того, что ответчик возвратил сумму займа материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, суд принимает во внимание, что согласно условиям заключенного договора потребительского займа ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 27 266,00 рублей сроком на 365 календарных дней с процентной ставкой 95,823 % годовых. Общая сумма ежемесячных платежей на 12.12.2022 года составляет 43, 298,40 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Кроме того, согласно условий договора проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего сумму в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 16 032,40 рублей и пени в размере 26 411,78 рублей, что в общей сумме составляет – 42444,18 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 27 266,00 рублей, и с учетом того, что основной долг ответчиком не погашался, превышает полуторакратный размер суммы долга и следовательно не является правомерным и с учетом установленных ограничений составляет 40899 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 12, частью первой статьи 56 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик расчет суммы задолженности не оспорил, доказательств его ошибочности со стороны ответчика не предоставлено. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании сумм по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Что касается требований истца о возмещении затрат на отправку почтовой корреспонденции, то суду не предоставлено надлежащих доказательств несения данных расходов. При этом на который ссылается истец не может являться таковым, поскольку не содержит в себе оттиска печати почтового отделения, не предоставлены суду и квитанции, подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 15 декабря 2021 в общей сумме 68165 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, том числе: сумму займа по состоянию на 19 декабря 2023 года в размере 27 266,00 рублей; проценты за пользование займом за период с 14 января 2022 года по 19 декабря 2023 года в размере 16 032, 40 рублей, пеню за период с 14 января 2022 года по 19 декабря 2023 года в размере 24866,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей,.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025 года.

Председательствующий