11RS0016-01-2023-000154-81

дело №2а-241/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «2» марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.А., к главному врачу ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО3 чу, ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» о признании незаконными действий по разглашению врачебной тайны,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском к главному врачу ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО3 о признании незаконными действий по разглашению врачебной тайны. В обоснование требований указано, что в производстве Сыктывдинского районного суда Республики Коми находилось дело № по иску ФИО1 к ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о признании права на санаторно-курортное лечение, в рамках рассмотрения которого ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» предоставлено возражение на исковое заявление, подписанное главным врачом ФИО3, и направленное в адрес третьих лиц, участвующих в рассмотрении дела, в котором указана расшифровка диагнозов несовершеннолетней С.Е.А. и информация о получаемых лекарственных препаратах. Ссылаясь на то, что административный истец своего согласия на разглашение указанных данных не давала, а суд не истребовал у ответчика указанную информацию на основании соответствующего запроса, административный истец полагала, что указанные действия следует расценивать как разглашение врачебной тайны, что явилось поводом обращения в суд с рассматриваемым иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, дополнительно указала, что запрос о предоставлении информации, указанной в возражениях, судом в адрес ответчика не направлялся, а она как законный представитель С.Е.А. своего согласия на разглашение указанных данных не давала. Полагала, что в результате предоставления оспариваемого возражения информация о диагнозе дочери и получаемых лекарствах стала известна третьим лицам. Также указала, что для восстановления ее права будет достаточно установления факта незаконности действий главного врача.

Главный врач ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» и главного врача ФИО3 ФИО4, уполномоченный доверенностями, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно указав, что заявленные в рамках гражданского дела № требования истца были непосредственно связаны с диагнозом и состоянием здоровья дочери ФИО1 Поскольку в определении суда на ответчика была возложена обязанность предоставить мотивированный отзыв с учетом диагноза и состояния здоровья ребенка, в возражениях были указаны все сведения. При этом, в адрес третьих лиц ответчик указанные возражения не направлял, они были предоставлены лишь в суд и лично вручены истцу ФИО1 Также представитель указал, что на момент рассмотрения дела № стороны по делу были информированы о диагнозе и состоянии здоровья ребенка. Кроме того, представитель настаивал, что диагноз дочери был указан самим истцом в иске, а равно указанные сведения не относились к сведениям, составляющим тайну, поскольку уже были известны участникам процесса.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя С.Е.А. наблюдается в ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» и состоит на диспансерном наблюдении врача-невролога. При этом, у невролога и нейрохирурга проходит лечение в ГУ «Республиканская детская клиническая больница».

Судом установлено, что 16.05.2022 ФИО1, действуя в интересах С.Е.А. и С.И.А., обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о возложении обязанности обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение С.Е.А. и С.И.А. в санатории Черноморского побережья и Крымского полуострова.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу № исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03.11.2022 решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.08.2022 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. При этом, дело в части исковых требований ФИО1 о признании права С.Е.А. на санаторно-курортное лечение на базе санаториев общего профиля с учетом имеющихся на данный момент диагнозов и состояния здоровья возвращено для рассмотрения по существу.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.12.2022 требования ФИО1 в части признания права С.Е.А. на санаторно-курортное лечение на базе санаториев общего профиля с учетом имеющихся на данный момент диагнозов и состояния здоровья приняты к производству для рассмотрения по существу. Делу присвоен №.

В рамках рассмотрения указанного дела, 19.12.2022 в судебном заседании представителем ответчика ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» приобщены к материалам дела письменные возражения на иск, подписанные главным врачом ФИО3

Из возражений следует, что последние содержат в себе указание на установленный несовершеннолетней С.Е.А. диагноз и информацию о получаемом ею лечении и медикаментах.

Ссылаясь на то, что главным врачом нарушена врачебная тайна, выразившаяся в указании в представленном возражении установленных ее дочери диагнозах и получаемом лечении, в отсутствие на то согласия истца ФИО1 или получения соответствующего запроса суда об истребовании указанной информации, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования по существу, и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решений, действий, бездействий незаконными является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца и незаконность действий, бездействий, решений административного ответчика.

При этом решение о признании решений (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из основных принципов охраны здоровья граждан является соблюдение врачебной тайны (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

Как следует из части 2 указанной статьи, не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Так, согласно части 3 с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Пациент имеет право на защиту сведений, составляющих врачебную тайну (статья 19).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 о признании права С.Е.А. на санаторно-курортное лечение на базе санаториев общего профиля с учетом имеющихся диагнозов и состояния здоровья, представителем ответчика ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» приобщены к материалам дела письменные возражения на иск, подписанные главным врачом ФИО3

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.12.2022 в порядке подготовки дела к рассмотрению на ответчика ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» возложена обязанность к судебному заседанию предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств.

Из приобщенных возражений, действительно, следует, что последние содержат в себе указание на установленный несовершеннолетней С.Е.А. диагноз и информацию о получаемом ею лечении и медикаментах.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 рассматривались требования о наличии у несовершеннолетней С.Е.А. права на обеспечение санаторно-курортным лечением на базе санаториев общего профиля с учетом имеющихся у ребенка диагнозов и состояния здоровья, ответчиком в обоснование своих доводов были предоставлены возражения на иск, в котором, в том числе, с учетом характера спора, была указана информация об установленных С.Е.А. диагнозах и получаемом лечении.

По существу из установленных обстоятельств следует, что судом на основании определения у ответчика истребована информация и доказательства по существу заявленных истцом требований в обоснование своей позиции относительно заявленных требований, а представителем ответчика, в свою очередь, представлена запрашиваемая информация.

При этом, как следует из материалов дела № указанное возражение предоставлено представителем ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» непосредственно председательствующему судье в судебном заседании.

В силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1).

Таким образом, возражения на исковое заявление представлено административным ответчиком в связи с судебным разбирательством, что полностью соответствует положениям п. 3 ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и не свидетельствует о разглашении главным врачом ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница», в представленных возражениях врачебной тайны.

В рассматриваемом случае, суд также исходит из того, что с учетом характера спорных правоотношений и заявленных ФИО1 требований в рамках гражданского дела №, непредставление ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» сведений об установленных С.Е.А. диагнозах и получаемом лечении препятствовало бы всестороннему и правильному рассмотрению судом гражданского дела, а ответчику - ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» эффективному использованию предоставленных законом процессуальных прав, в том числе на изложение своей позиции по существу заявленных требований.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что предоставление ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» в рамках дела № возражений от 19.12.2022, подписанных главным врачом ФИО3 и содержащих сведения об установленных С.Е.А. диагнозах и получаемом лечении, было допустимо без согласия ФИО1

Кроме того, необходимо отметить, что оценка действий ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» на предмет нарушения положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о неразглашении врачебной тайны, дана и специалистами Управления Роскомнадзора по Республике Коми, которыми 22.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанного с обработкой персональных данных, в отношении ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» по факту предоставления возражений на иск в рамках гражданского дела №, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы административного истца о том, что определение суда от 05.12.2022 не является запросом, на основании которого могут быть предоставлены вышеуказанные сведения, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам административного истца, из материалов дела № следует, что копия представленных возражений в адрес третьих лиц, участвовавших в рассмотрении гражданского дела, ответчиком ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» не направлялась. Копия возражений вручена представителем ответчика лично ФИО1 в судебном заседании 19.12.2022, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Копия возражений направлена в адрес третьих лиц непосредственно судом после их приобщения к материалам дела, а равно информация об установленных С.Е.А. диагнозах и получаемом лечении стала известна третьим лицам не в результате предоставления ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» возражений на иск, а равно подача указанных возражений не свидетельствует о разглашении главным врачом третьим лицам врачебной тайны относительно состояния здоровья несовершеннолетней С.Е.А.

Более того, не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что информация об установленных С.Е.А. диагнозах и получаемом лечении была известна лицами, участвовавшим в рассмотрении гражданского дела №, и до подачи 19.12.2022 ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» возражений, поскольку указанная информация содержалась как в поданном ФИО1 исковом заявлении и приложенных к нему документах, которые направлялись в адрес третьих лиц, так и в материалах гражданского дела №, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, доказательств нарушения прав либо свобод С.Е.А., в интересах которой обратилась ФИО1, действиями административных ответчиков, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, административным истцом не представлено

При этом, следует отметить, что требования административного истца фактически сводятся к необходимости формального признания действий административного ответчика незаконными в целях недопущения повторного нарушения действующего законодательства, однако, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.А., к главному врачу ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО3 чу, ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» о признании незаконными действий по разглашению врачебной тайны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская