ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 июля 2023 года по делу № 2а-1960/2023

(43RS0002-01-2023-002822-70)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 24.04.2023 признан годным к военной службе и выдана повестка для отправки на венную службу на 27.04.2023. Считает вынесенное решение незаконным. Считает, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, не приняли во внимание представленные им медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья. Во время весеннего призыва 2023 года он (административный истец) явился для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, в частности предъявлял следующие жалобы: постоянные боли и дискомфорт в области стоп, усиливающиеся при ношении рабочей обуви, в обоснование своих жалоб врачам-специалистам и членам призывной комиссии им были представлены медицинские документы. Его жалобы на состояние здоровья, анамнез и диагноз, содержащиеся в медицинских документах, подтверждают наличие у него (административного истца) заболевания <данные изъяты> и следовательно все основания быть освобожденным от призыва на военную службу.

Административный истец просил признать решение призывной комиссии по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова от 24.04.2023 о призыве на военную службу незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Кировской области, Военный комиссариат Кировской области, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военного комиссариата Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебном заседании ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.

По результатам медицинского освидетельствования граждан ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 24.04.2023 ФИО1 с указанным выше диагнозом признан годным к военной службе по категории «Б» с незначительными ограничениями и призван на военную службу (протокол № 16 от 24 апреля 2023).

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на постоянные боли и дискомфорт в области стоп, усиливающиеся при ношении рабочей обуви, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 иных заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено, медицинских документов специалистам ФИО1 также не представлено.

Доводы административного истца о том, что врачами не принята во внимание представленная им медицинская документация, суд отклоняет как несостоятельные.

Допрошенный в судебном заседании заинтересованное лицо - врач ФИО2 пояснил, что представленные призывником медицинские документы и рекомендации в них, были приняты во внимание при даче им заключения от 24.04.2023 года, вместе с тем, они не противоречат выводам врача-специалиста при установлении категории «Б» пп.3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.

Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Данных для дополнительного обследования не имелось.

Кроме того, суд обращает внимание, что категория «Б» пп.3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями была установлена и врачом –терапевтом, однако данное заключение административным истцом не оспаривается.

От назначения по делу военно-врачебной экспертизы административный истец отказался.

Поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения, то у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, являются незаконными и нарушают права заявителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, и административного исковое заявление ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года