Дело № 2-3118/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001809-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, прокурора – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании расписки о получении денежных средств недействительной, взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит суд признать расписку о получении денежных средств от <дата> недействительной, взыскать неоплаченную сумму по договору купли-продажи от <дата> нежилого помещения общей площадью 472 кв.м, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> и примыкающего к нему нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2021 года истцом через риелтора ФИО9, выставлен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 472 кв.м, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> Стоимость объектов оценена истцом в размере 20 000 000 руб. По причине отсутствия у ответчика финансовой возможности оплаты полной стоимости по договору купли-продажи, ответчик, умея умысел на хищение принадлежащих истцу денежных средств, совместно с риелтором ФИО8 предложили оформить договор займа на принадлежащее истца помещение, условия которого также гарантировали получение истцу остатка по договору в размере 10 000 000 руб. В связи с совершенной сделкой истец обратился в правоохранительные органы. <дата> между сторонами заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в течение срока действия настоящего договора заключить в будущем договор купли-продажи нежилых помещений в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> и примыкающего к нему нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес> <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб. сроком оплаты до <дата>, обеспечением которого является нежилое помещение IV, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> между сторонами заключен договор залога данного нежилого помещения в обеспечение договора займа, залоговой стоимостью 10 000 000 руб. На основании договора купли-продажи нежилых помещений от <дата> ФИО5 продал, а ФИО7 приобрел в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, и примыкающее к нему нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость договора составила 30 000 000 руб. Указанные следки подтверждают факт отсутствия у ответчика денежных средств в размере 10 000 000 руб., поскольку совершены в одну и ту же дату, между теми же сторонами, в отношении спорной денежной суммы. Решением Химкинского городского суда Московской области от 06.06.2023 по делу № 2-1997/2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 к ФИО7 об обращении взыскания на залоговое имущество оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены, договор займа от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным, договор залога от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным, указано, что решение является основанием для снятия ограничения прав и обременения нежилого помещения площадью 85,6 кв. м, с кадастровым номером 50:10:0000000:12981, расположенного по адресу: <адрес>, установленные на основании вышеуказанных договора займа от <дата> и договора залога от <дата>. Истец полагает, что указанные сделки совершены под влиянием обмана, путем введения в заблуждение стороны истца, с целью уклонения ответчика от уплаты денежных средств в размере 10 000 000 руб., представленная расписка от <дата> не доказывает факт передачи денежных средств по договору ответчиком истцу, по заключенным договорам истец получил в счет оплаты лишь 20 000 000 руб., из цены договора 30 000 000 руб. Кроме того, ответчик не обращался в суд с исковым заявлением о признании договора займа от <дата> недействительным, не пытался снять обременение с имущества, находящегося в залоге, заявил о своих правах по истечение двух лет, когда истец направил требование о возмещении неоплаченной суммы по договору купли-продажи.

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец на праве собственности владел объектом недвижимости стоимостью 30 000 000 руб., затем принял решение о его продаже, покупателем по договору купли-продажи стал ответчик, между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи, в котором определена стоимость объектов недвижимости в размере 30 000 000 руб., фактически ответчиком передано 20 000 000 руб. путем перечисления через банковскую ячейку в ПАО Сбербанк. В последующем между сторонами был заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб., по истечению срока которого ответчик денежные средства истцу не передал.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в рамках заключенного договора ответчик <дата> передал истцу денежные средства в размере 30 000 000 руб. в банке через банковскую ячейку, договор купли-продажи нежилых помещений заключен между истцом и ответчиком <дата>.

Прокурор - старший помощник Химкинского городского прокурора Московской области Черновой Н.А. в своем заключении указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при состоявшейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО5 и ФИО7 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия настоящего договора заключить в будущем договор купли-продажи нежилых помещений в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, и примыкающего к нему нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 2, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 4, 5 предварительного договора полная стоимость объекта составляет 30 000 000 руб., объект приобретается за наличный расчет с помощью депозитарного сейфа Сбербанка РФ.

В соответствии с п. 8.3 предварительного договора покупатель перед подписанием основного договора купли-продажи вносит через депозитарный сейф ПАО Сбербанк сумму в размере 20 000 000 руб. Стороны договорились о беспроцентной рассрочке платежа 10 000 000 руб. на 15 мес. до <дата>. Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на указанные нежилые помещения не возникает.

Согласно п. 8.4 гарантией полной оплаты по соглашению сторон является передача в залог ФИО5 нежилого помещения <№ обезличен>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер <№ обезличен> адрес объекта: <адрес> Нежилое помещение принадлежит ФИО7 на праве собственности. Для регистрации в Росреестре сторонами оформляется договор займа на 10 000 000 руб. и договор залога нежилого помещения.

В этот же день, <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб. сроком оплаты до <дата>, обеспечением которого является нежилое помещение <№ обезличен>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер <№ обезличен> адрес объекта: <адрес>

<дата> между сторонами заключен договор залога данного нежилого помещения в обеспечение договора займа залоговой стоимостью 10 000 000 руб.

В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО5 представлен акт приема-передачи.

На основании договора купли-продажи нежилых помещений от <дата> ФИО5 продал, а ФИО7 приобрел в собственность нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>, и примыкающее к нему нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 стоимость договора составила 30 000 000 руб.

В силу п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 30 000 000 руб. будет храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе. Полный и окончательный расчет оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.4 расчет между сторонами будет произведен в течение 1 рабочего дня после регистрации перехода права собственности.

<дата> между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО5, ФИО7, с другой стороны, заключен договор <№ обезличен> аренды индивидуального сейфа на срок 31 день.

Объекты переданы ФИО7 по акту приема-передачи недвижимости от <дата>.

В соответствии с п. 3 указанного выше акта до его подписания стороны произвели все расчеты между собой в связи с заключением договора купли-продажи нежилых помещений от <дата> и материальных претензий друг к другу не имеют. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

В материалы дела представлена расписка в получении денежной суммы за проданные нежилые помещения по адресу: <адрес> от <дата>, в которой ФИО5 подтвердил, что получил от ФИО7 30 000 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений по адресу: <адрес> кадастровые номера <№ обезличен>, <№ обезличен>, заключенным <дата>. Как следует из текста расписки, материальных претензий ФИО5 к ФИО7 не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает, что вышеуказанные сделки совершены под влиянием обмана, путем введения в заблуждение стороны истца, с целью уклонения ответчика от уплаты денежных средств в размере 10 000 000 руб., представленная расписка от <дата> не доказывает факт передачи денежных средств по договору ответчиком истцу, по заключенным договорам истец получил в счет оплаты лишь 20 000 000 руб., из цены договора 30 000 000 руб. кроме того, ответчик не обращался в суд и исковым заявлением о признании договора займа от <дата> недействительным, не пытался снять обременение с имущества, находящегося в залоге, заявил о своих правах по истечении двух лет, когда истец направил требование о возмещении неоплаченной суммы по договору купли-продажи.

В силу с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06.06.2023 по делу № 2-1997/2023 исковые требования ФИО5 к ФИО7 об обращении взыскания на залоговое имущество оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены, признан договор займа от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО7 недействительным, договор залога от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО7, признан недействительным, указано, что решение является основанием для снятия ограничения прав и обременения нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> установленные на основании вышеуказанных договора займа от <дата>, договора залога от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

При разрешении спора судом установлено, что договор займа на сумму 10 000 000 руб. и договор залога в обеспечение данного займа были заключены сторонами не в целях оформления заемных обязательств, а во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от <дата> для предоставления покупателю рассрочки платежа в размере 10 000 000 руб. от общей суммы покупки в размере 30 000 000 руб., с учетом того, что распиской от <дата> подтвержден факт получения всей оплаты по договору купли - продажи на сумму 30 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГКПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт получения всей оплаты по договору купли - продажи на сумму 30 000 000 руб. подтвержден распиской от <дата>, принимая во внимание, что законом недопустимо оспаривание установленных ранее судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания расписки о получении денежных средств от <дата> недействительной, а равно как и оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи от <дата> в размере 10 000 000 руб.

Суд также обращает внимание, что написание расписки истцом ФИО5 о получении денежных средств не опровергнуто, таким образом, в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ исполнение со стороны покупателя ФИО7 обязанности оплатить предмет договора подтверждено. Оснований полагать, что именно настоящая расписка была составлена <дата> в отсутствие фактической передачи денежных средств, у суда не имеется. Признание расписки о получении денежных средств от <дата> недействительной, не приведет к восстановлению каких-либо прав истца и/или третьих лиц.

Доводы истца о безденежности расписки на сумму 30 000 000 руб. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, обстоятельствами, установленными решением Химкинского городского суда Московской области от 06.06.2023.

Утверждения истца о том, что денежную сумму по договору купли-продажи он получил не в полном объеме, опровергаются иными письменными доказательствами, а именно: договором купли-продажи, предварительным договором, договором займа, составленными <дата> и актом, составленным <дата>, а также протоколами и аудио-протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № 2-1997/2023, исследованных судом в ходе разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании расписки о получении денежных средств от 29.06.2021 недействительной, взыскании денежных средств по договору купли-продажи от <дата> в размере 10 000 000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2025 г.

Судья К.А. Пшукова