дело № 2а-935/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре Севостьяновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области возбуждено сводное исполнительное производство № 4100178/21/77050-СД в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делу об административных правонарушениях на общую сумму взыскания 80500 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту проживания должника, однако требования об исполнении административным ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП № 4 по ВАШ ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №4100178/21/77050-СД на общую сумму 80500 руб. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ФИО2 имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 чт. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов у административного ответчика являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава- исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника задолженности по требованиям в исполнительном производстве.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 58 исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству № 4100178/21/77050-СД.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 4100178/21/77050-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.