2а-1142/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя административного ответчика Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
заинтересованное лицо ФИО2 ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Белебеевский МО СП УФССП по РБ) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО5 возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 65000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 65000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 15000 рублей. Исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными. С данным постановлением административный истец не согласен. Не проведен полный комплекс исполнительных. У должника в собственности находится 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель бездействовала и не предпринимала необходимых и достаточных мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО2
Административный истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени и рассмотрения дела. В судебное не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП России по РБ) своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО7 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам изложенным в возражении на административное исковое заявление.
В возражении на административное исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 65000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации: о том, имеются ли у должника в банке лицевой расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлическое счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответов с кредитных учреждений установлено наличии счетов в ПАО Сбербанк. ПАО Уралсиб, АО Инвесткапиталбанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки. По данным с ГИБДД автотранспортные средства в собственности должника отсутствуют. По данным с Росреестра за должником зарегистрировано 2/3 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок невозможно поскольку оно является единственным жильем должника. На недвижимое имущества в садовом товариществе «Пенсионер» был наложен арест, имущество не было реализовано. Взыскателю предложен данный земельный участок в счет погашения долга, согласие полечено не было. После чего имущество возвращено должнику. По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована. По информации с пенсионного фонда должник не трудоустроен. Судебным приставом совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Судебным приставом в рамках исполнительного производства проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с невозможностью взыскания.
Заинтересованное лицо ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженности в размере 65000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя с ФИО9 на ФИО1
Согласно представленной копии исполнительного производства с ФИО10 было взыскано 15 000 рублей. Данная сумма была перечислена взыскателю ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Управление Росреестра для получения сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в ФНС России для истребования информации о счетах должника; в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, органы ЗАГСа для проверки семейного положения ФИО2; Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин.
В соответствии с ответами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах в ГИБДД МВД России отсутствуют.
По данным Гостехнадзора информация о наличии зарегистрированных за ФИО2 самоходных машин отсутствует (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре Записей актов гражданского состояния, сведения о регистрации брака ФИО2. отсутствуют.
В соответствии с полученной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-14001525 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество судебным приставом – исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО11 наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Из материалов гражданского дела также следует, что в отношении ФИО2 на исполнении в Белебеевском МОСП УФССП по РБ находилось 32 исполнительных производства.
При исполнении требований данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем также было проверено имущественное положение ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке; вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
Также в ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Пенсионер», <адрес>, участок 10, принадлежащий должнику ФИО2
В соответствии с заявкой на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Пенсионер», <адрес>, участок 10, определена в размере 200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ передан на торги.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %, то есть до 170 000 рублей в связи с тем, что земельный участок не был реализован.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Пенсионер, <адрес>, участок 10, возвращен с реализации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
На основании вышеуказанной нормы закона судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ направил в адрес ФИО9 предложение об оставлении взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Пенсионер», <адрес>, участок 10.
Данное предложение было направлено в адрес ФИО9 заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживания почтового отправления по номеру № ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество возвращено должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника ФИО2 <адрес>, согласно которому по данному адресу имущество принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно совершены все исполнительные действия и предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения.
Тем самым, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких сведений в материалах исполнительного производства не имеется.
Факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возвращении имущества должнику после того, как оно было возвращено в связи с тем, что не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для хранения почтовой корреспонденции, содержащей в себе предложение взыскателю ФИО9, истек только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя со стороны должностного лица, поскольку после указанных действий административного ответчика исполнительное производство в производстве находилось длительное время и было окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, взыскатель имела возможность заявить свое согласие о принятии земельного участка в садовом товариществе «Пенсионер», принадлежащим должнику, до окончания исполнительного производства при условии добросовестного отношения к получению почтовой корреспонденции.
Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Доводы административного истца о том, что в собственности должника имеется 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на которое не обращено взыскание, не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В судебном заседании не установлено наличие в собственности у ФИО2 иного жилого помещения. А потому, данные доводы подлежат отклонению.
Доводы истца о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии административных ответчиков, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, требований законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение.
При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года