Дело № 2-629/2023 (2-2736/2022) 78RS0012-01-2022-003907-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2023 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 582 001 рубль 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 15 020 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 744 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 7% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 744 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 7% годовых.
Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках соглашения о кредитовании выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 582 001 рубль 93 копейки.
В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.
Согласно п. 12.1.1 Правил, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт наличия задолженности ответчика по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует, что основной долг составляет 554 973 рубля 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 712 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 283 рубля 51 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 032 рубля 19 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.
Как следует из материалов дела, истец отправлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по исковым требованиям ответчиком не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. Ходатайств не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в 582 001 рубль 98 копеек, должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по соглашению, не оплачивает периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимании размер образовавшейся у ответчика задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия соглашения о кредитовании, и находит требования истца о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 15 020 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 582 001 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 020 рублей.
Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Д. Хворов
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023