Решение по делу № 2А-1263/2023 от 27.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Дело №2а-1263/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001837-58

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 27 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности по совершению определенных действий, указав в обоснование требований, что 9 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 9 октября 2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-1438/2020 от 13 мая 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 5404 рубля 33 копейки с должника М.А.В. в пользу ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 20 ноября 2023 года. Указывают, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве», то есть за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагают, что перечень исполнительных действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим, а судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указывают, что согласно ст. 81 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства. Поскольку решение суда не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы. Указывает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргополському району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1438/2020 от 13 мая 2020 года.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «СААБ» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, пояснила, что в ОСП по Каргопольскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 9 октября 2023 г. на основании судебного приказа №2-1438/2020 от 13 мая 2020 г. мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района о взыскании с должника М.А.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» 5404 рублей 33 копеек. При возбуждении исполнительного производства сформированы и направлены запросы о счетах должника, установлено что счета имеются в ОТП банке, АО «Тинькофф банк» и в Архангельском отделении ПАО Сбербанк. 9 октября 2023 г. вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в данных банках. За весь период ведения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы: Пенсионный фонд РФ, в ФНС, ЗАГС, ФМС, ГИБДД, Росреестр. Положительных ответов о наличии зарегистрированного имущества у должника в ОСП также не поступало. 18 октября 2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложен арест, не установлено.

Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства не выносилось, поскольку сумма долга менее 10 000 рублей.

9 ноября 2023 г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в установленные законом сроки.

Также указала, что данное исполнительное производство находилось в составе сводного ИП, в составе которого на исполнении находились первоочередные взыскания: штрафы, задолженность по алиментам в размере 881 478 рублей 09 копеек.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Старший судебный пристав ОСП по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо М.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом копия постановления об окончании исполнительного производства от 9 ноября 2023 г. получена 20 ноября 2023 г., таким образом, срок обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в ОСП по Каргопольскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 9 октября 2023 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1438/2020 от 13 мая 2020 г. мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 5404,33 рублей (л.д. 39-55).

В силу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

21 сентября 2023 года в ОСП по Каргопольскому району поступило заявление ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа № 2-1438/2020 от 13 мая 2020 г. о взыскании задолженности с должника М.А.В. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 45), заявление о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества должника (л.д. 46).

9 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в банки о счетах должника, в регистрирующие органы: Пенсионный фонд РФ, запрос в ФНС, ЗАГС, ФМС, Росреестр (л.д. 40).

Положительных ответов о наличии зарегистрированного имущества у должника не поступило (л.д. 52), сведений о регистрации актов гражданского состояния не имеется (л.д. 50), транспортные средства у должника отсутствуют (л.д. 51).

Установлено, что имеются счета должника в ОТП банке, АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, 9 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета должника. За период ведения исполнительного производства денежные средства на данные счета не поступали (л.д. 41-42).

18 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий осуществлен выход по месту жительства должника, имущества, подлежащего аресту не установлено (л.д. 53).

9 ноября 2023 г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-ИП по должнику с другими исполнительными производствами (л.д. 54).

9 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 55).

Таким образом, из материалов дела и материалов исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства законны, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий произвел все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установив отсутствие у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, осуществил выход по месту жительства должника в целях установления такого имущества, то есть принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает. Кроме того, административный истец не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности по совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 г.