РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4954/23 по иску ... к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области, Управлению Судебного Департамента по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, 09.06.2023 Железнодорожным районным судом г.Самары вынесено частное постановление, из которого следует, что истцу 26.05.2023 предъявлено окончательное обвинение по трем эпизодам ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот день истец и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и указано, что в нарушение норм УПК РФ истец и его защитник не приступили в ознакомлению с материалами дела. В частном постановлении суд сделал вывод о том, что расследование по делу проводится с нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ. Полагает, что моральный вред причинен в результате того, что долгое время не знакомили с материалами дела. На основании изложенного. просит суд взыскать с Министерства финансов в лице УФК по Самарской области денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда

В судебном заседании истец ..., посредством видео-конференции связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель соответчика УСД Самарской области ..., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области, МВД РФ – ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора ..., действующая на основании доверенности, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные требования.

Третье лицо ..., ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Судом установлено, что органами предварительного следствия ... P.P. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Частным постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.06.2023 установлено, что 26.05.2023 ... предъявлено окончательное обвинение по трем эпизодам ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступной деятельности, последний допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день ... и его защитник ... были уведомлены об окончании следственных действий.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанных норм закона вплоть до 09.06.2023 обвиняемый и его защитник не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что. расследование по делу проводится неэффективно, с нарушением требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, допускается волокита, а срок содержания обвиняемого под стражей не соответствует его сложности. Формальный подход к расследованию, не проведение следственных действий в течение длительного периода времени после принятия следователем к своему производству дела, допущенная волокита свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества и государства, а также обвиняемого, содержащегося под стражей.

Постановлено: «обратить внимание начальника специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно допущенные должностным лицом специализированного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ У МВД России по г.Самаре, в производстве которой находилось уголовное дело, при расследовании уголовного дела в отношении ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п «г» ч 3 ст. 158 УК РФ для реагирования и принятия соответствующих мер по недопущению впредь подобных нарушений».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.

В соответствии со ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

Согласно ст. 217, 218 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом частного постановления от 09.06.2023 вынесенного судьей Железнодорожного суда г. Самары следует, что материалы уголовного дела находились в специализированном следственном отделе по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управлении МВД России по г. Самаре, и как указано в данном постановлении именно должностным лицом специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управлении МВД России по г. Самаре не была представлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, таким образом.

Ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ^’ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.?

Поскольку истец полагает что ему был причинен моральный вред, в результате ненадлежащего выполнения должностным лицом в производстве которого находилось уголовное дело, своих должностных обязанностей выразившихся в не ознакомлении с материалами уголовного дела, следовательно, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является, МВД России (119991, ул. Житная, 16, г. Москва), как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Аналогичная правовая позиция указана в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, согласно которому субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения своих должностных обязанностей должностным лицом, что привело к увеличению сроков рассмотрения уголовного дела, истец ознакомлен с материалами дела с нарушением предусмотренного законом пятидневного срока.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание личность истца, его материальное и семейное положение, степень причиненных ему страданий, соразмерность наступивших последствий в результате действий сотрудников МВД.

Следовательно, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны РФ (ОГРН <***>) в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023

Копия верна

Судья:

Секретарь: