Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при ведении протокола секретарем Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «МДЦ» в счет возмещения долга по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 52800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 24000 рублей- сумма основного долга, 28800 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Саммит» (далее - Цедент) заключили договор займа (далее - Договор) №. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 24000 руб., процентная ставка - 365 процентов годовых, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Цедент исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 24000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о перечислении денежных средств на дебетовую карту заемщика №. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами. Дополнительным соглашением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «МДЦ» заключен договор уступки прав (требования) № (далее - Договор). Согласно указанного Договора цедент уступил, а истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа указанных в реестре должников в соответствии с приложением к договору. Истец уведомил ответчика о переходе требования к новому кредитору. Общая сумма долга ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 800 рублей, погашение задолженности после уступки прав требований ответчиком не производилось. Договор уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств отсутствия задолженности по договору займа также не представила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Саммит» (далее - Цедент) заключили договор займа (далее - Договор) №. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 24000 руб., процентная ставка - 365 процентов годовых, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 24000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о перечислении денежных средств на дебетовую карту заемщика №.

Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами. Дополнительным соглашением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «МДЦ» заключен договор уступки прав (требования) № (далее - Договор), согласно которого ООО МФК «Саммит» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей.

До настоящего времени долг ответчика перед истцом погашен не был, вследствие чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей.

Указанный расчет проверялся судом, ответчиком доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО «МДЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 52800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг понесены истцом в связи с судебным обращением и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Казакова