Судья Ревин А.А. дело № 22-1963/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Паждиной Т.А.,
судей областного суда Гавриловой Ю.В., Новиковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Щевьёва С.М.,
переводчика ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мамирова Мухаммадсолихужа Ойбек угли на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого ФИО1 и защитника Щевьёва С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года
Мамиров Мухаммадсолихуж Ойбек угли, ***
осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признан виновным:
- в совершении 6 преступлений, по каждому из них: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления им совершены (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он преступление совершил впервые, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что он имеет положительные характеристики, занимался благотворительностью, перечислял денежные средства в детский дом в (адрес) Республики Узбекистан, о чём имеются соответствующие справки. Кроме того, указывает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, родители. Отмечает, что судом не учтено, что у него имеется жена, не имеющая работы и иного дохода, а также сестра, обучающаяся в институте и не имеющая иного дохода.
Просит смягчить наказание, назначив более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Рываева И.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении каждого преступления, за которые он осуждён, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 об обстоятельствах задержания ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №3 – следователя, Свидетель №6 – эксперта, Свидетель №5 и Свидетель №4 – сотрудников ОНК, об обстоятельствах проведения следственных действий после задержания ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, участвующих в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от (дата) (дата), от (дата), от (дата), справками об исследовании от (дата) и заключениями экспертов № от (дата) и № от (дата), а также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого либо о самооговоре, в представленных материалах уголовного дела не содержится.
Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы по каждому из шести преступлениям по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - и в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание каждого преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ.
При судебном разбирательстве суд проверил психическое состояние ФИО1 и с учётом его поведения, совокупности данных о личности и заключения судебно-психиатрической экспертизы, правильно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания своего подтверждения не нашли.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности каждого совершённого неоконченного особо тяжкого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судом изучены данные о личности, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется с положительной стороны, по месту временной регистрации в (адрес) - с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 после задержания сразу подтвердил свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, в ходе следствия с первого допроса стабильно давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения им преступлений, показав оборудованные им тайники-закладки, а также предоставил сотрудникам полиции информацию, ранее им неизвестную, указав на место тайника-закладки, в котором было обнаружено наркотическое средство, предназначенное к сбыту, что также является фактически явкой с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие на иждивении матери и отца ФИО1, требующих, в силу состояния здоровья, ухода.
Вопреки доводам осуждённого оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами оказание благотворительной помощи детскому дому в (адрес), а также наличие супруги и сестры, не имеющих иного дохода, у суда не имелось, поскольку подтверждающих документов тому не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Таким образом, судом были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его родителей, нуждающихся в помощи последнего, оснований для повторного их учёта и снижении срока наказания, не имеется.
При назначении наказания судом верно применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку осуждённым совершены покушения на преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными, не имеется.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, и сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не усматривается.
Одновременно осуждённому ФИО1 разъясняется, что вопросы о его направлении для отбывания наказания в Республику Узбекистан – государство, гражданином которого он является, разрешаются в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 396, п. 20 ст. 397 УПК РФ судом, постановившим приговором либо судом того же уровня по месту исполнения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года в отношении Мамирова Мухаммадсолихужа Ойбек угли оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Паждина
Судьи Ю.В. Гаврилова
М.А. Новикова
КОПИЯ