Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью 144,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности. При заключении договора купли-продажи нежилого помещения стороны не определили права покупателя на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

Просит признать за ФИО1 право собственности на 30/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющемуся и местом его регистрации согласно справке МО МВД «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью 144,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Согласно справке МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь здания расположенного по адресу: <адрес> составляет 474 кв.м.

При заключении договора купли-продажи нежилого помещения стороны не определили права покупателя на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что на основании ст. 522 ГК РФ, при государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение истцу перешла доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорционально общей площади помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер доли истца в праве собственности на земельный участок будет составлять 30/100 (474 / 144,8 кв.м).

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ФИО1, право собственности на 30/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Ли <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Ли <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 30/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 г.