Копия УИД: 16RS0048-01-2023-002023-25 Дело: №2а-1465/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2022 года РТ, <...>
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Салиховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по РТ, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по РТ о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обоснование требований указано, что Московским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 48027/22/16005-ИП от 30 июня 2022 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» на основании судебного решения по делу № 2/7-452/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани. Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казан от 19 августа 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 13 октября 2022 года в Московское РОСП г.Казани УФССП России по Республики Татарстан административным истцом ООО «АУС» направлено ходатайство №2217999669 о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое было оставлено без рассмотрения. 12 апреля 2023 года направлено ходатайство №2660565915 о направлении документов по ИП, сообщить результаты выхода по адресу должника и обновить запросы по ИП. 20 апреля 2023 года поступили уведомления об отказе в полномочиях. Следовательно, постановление о замене стороны в исполнительном производстве №48027/22/16005-ИП не вынесено, замена не произведена.
Подача заявления в рамках исполнительного производства осуществлялась посредством личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации ООО «АУС», регистрация в котором была осуществлена в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала ГУ РФ. Пошаговая подача заявления включает в себя прикрепление к обращению различных документов, в том числе ЕГРЮЛ субъекта, а также скан копии иных документов, на которых основаны вышеуказанные требования, в том числе заявления о предоставлении информации ИП, доверенность представителя. На что поступило уведомление, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку запрашиваемые документы в рамках исполнительного производства взыскателю не направлены, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по предоставлению ответа по исполнительному производству. В связи с этим, административный истец просил: признать незаконным действие судебного-пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в отказе предоставления ответа на заявление от 12 апреля 2023 года по исполнительному производству № 48027/22/16005-ИП. Признать уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 20 апреля 2023 года незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить ответ и Постановление о замене стороны по исполнительному производству № 48027/22/16005-ИП.
Определением суда от 10 мая 2023 года в качестве соответчика привлечен Московский РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, соответчики - ГУФССП России по РТ, Московский РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ не обеспечили явкой в судебное заседание своего представителя.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещена, не явилась.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»".
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что статья 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.
Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.
Из разъяснений следует, что в пункте 3.3. данных Методических рекомендаций, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.
Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Казани находится исполнительное производство № 48027/22/16005-ИП от 30 июня 2022 года в отношении должника ФИО2, предметом которого является задолженность по кредитным обязательствам в размере 30 143,72 рублей перед ПАО «МТС-Банк».
Как видно из материалов дела, определением мировой судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 августа 2022 года удовлетворено заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному мировым судьей по делу № 2/7-452/2021 по заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30 143,72 рублей, государственной пошлины в размере 552,16 рублей. Произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».
12 апреля 2023 года административным истцом в адрес РОСП Московского района г. Казани УФССП РФ по РТ через личный кабинет Портала государственных услуг направлено ходатайство о направлении сводки по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов, постановление об ограничении выезда за пределы РФ, сообщить результаты выхода в адрес должника с целью проверки факта проживания должника и предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, акты направить в адрес взыскателя. Обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, на розыск счетов. Ответы направить на адрес взыскателя (л.д.11)..
20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО1 дан ответ, что заявление (ходатайство) стороны в исполнительном производстве № 23873/23/16005-Х от 12 апреля 2023 года не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.21).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из представленных административным истцом документов следует, что ООО «Агентство по урегулированию споров» 12 апреля 2023 года подано заявление № 2660565915 посредством личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации, автор – ФИО3 (директор ООО «АУС»), заявление подписано представителем ООО «АУС» ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной обществом.
Отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства нарушает указанный п. 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9, поскольку им была правильно оформлена заявка в ЕГПУ, указав себя взыскателем по исполнительному производству, то есть заявитель имел все полномочия на получение запрашиваемой информации.
В ответе судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 апреля 2023 года не содержится мотивированное указание, в чем выражено не подтверждение полномочий заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно отказала ООО «АУС» в рассмотрении его заявления о получении сведений об исполнительном производстве, поскольку взыскатель обратился через портал Единых государственных услуг, где уже имелись все его данные, способные идентифицировать участника исполнительного производства - взыскателя. Более того, при формировании обращения административный истец указал себя как стороной исполнительного производства - взыскателем, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Из существа искового заявления ООО «АУС» следует, что требований к ГУФССП России по РТ, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием данных административных ответчиков нарушены права и законные интересы общества, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов общества, суду не представлено.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «АУС» подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в отказе предоставления ответа на заявление от 12 апреля 2023 года по исполнительному производству № 48027/22/16005-ИП.
Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 16005/23/145460 от 20 апреля 2023 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления от 12 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №48027/22/16005-ИП от 30 июня 2022 года.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.