РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4120/2025 (УИД 06RS0003-01-2024-001037-08) по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП по вине ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з. М492ХН74, застрахованному в ПАО «АСКО-Страхование» по договору добровольного страхования. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма В соответствии с условиями договора, и, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2021 г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У004ВМ96, застрахованному на момент ДТП в адрес «АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств №316№047245, собственником которого является фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Форд Ренджер, г.р.з. Н810СН АBH, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.27).

Поскольку автомобиль марка автомобиля был застрахован истцом в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленными истцом платежным поручением, документами о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. ст. 387, п. 1 ст. 1081 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не была застрахована, судом установлен факт причинения убытков ответчиком, размер выплаченной суммы убытков, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере сумма Оснований для солидарного взыскания с собственника авто не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размер в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 года.

Судья И.А. Щукина