Дело № 2-1540/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-002916-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к выполнению договорных обязательств и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в его обоснование указав, что 21.04.2024 между ним и ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передать ему результаты работ, а ФИО1 в свою очередь обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1 договора).

Общая сумма договора составила 336000 руб. (п. 5.1), из которой 120000 руб. по просьбе ФИО2 были переведены на счет его супруги – ФИО3, а оставшаяся сумма в размере 216000 руб. передана ФИО2 наличными.

Одновременно с этим сторонами по договору достигнута устная договоренность о сроке исполнения договора – 1 месяц с момента его заключения, однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств, до настоящего времени в ванной комнате не установлена тумба и раковина, на кухне не установлены фасады шкафа (3 шт.) и пенала (3 шт.).

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, направленная в адрес ФИО2 претензия была оставлена им без внимания.

На основании изложенного ФИО1, с учетом отказа от части требований и уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО2 неустойку в размере 133056 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4992 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.08.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнения работ по договору на изготовление корпусной мебели от 21.4.24 ввиду отказа истца от указанной части требований.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Силантьева С.А., действующая на основании ордера от 27.06.2025 № 004501 не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на исполнителе (подрядчике).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели (далее также – договор).

Согласно п. 1.1 договора ФИО2 обязался выполнить по заданию ФИО1 работы по изготовлению корпусной мебели и передать результаты работ ФИО2, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией.

Общая сумма договора составила 336000 руб. (п. 5.1 договора), из которой 120000 руб. по просьбе исполнителя были переведены на счет ФИО3, что подтверждается квитанциями о переводе АО «Альфа-Банк» от 09.05.2024, 19.05.2024, 11.07.2024; а оставшаяся сумма в размере 216000 руб. передана ФИО2 наличными.

Срок исполнения заказа в договоре не указан, однако по устной договоренности стороны согласовали срок исполнения договора в течение одного месяца со дня его заключения, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик в установленный сторонами срок уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств, до настоящего времени часть мебели не установлена (тумба и раковина в ванной комнате, фасады шкафа кухни).

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, направленная в адрес ФИО2 претензия была оставлена им без внимания.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик уклонился от исполнения договора, при этом п. 6.3 договора на изготовление корпусной мебели от 21.04.2024, заключенного между истцом и ответчиком, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель (ФИО2) обязался выплатить заказчику (ФИО1) неустойку в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.05.2024 по 27.06.2025 в размере 133056 руб. (336000 руб. * 0,1 % * 396 дней) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4992 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о понуждении к выполнению договорных обязательств и взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... ...), в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 133056 (сто тридцать три тысячи пятьдесят шесть) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб.

Неявившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Судья А.А. Серикова