Решение по делу № 2А-4098/2022 от 23.12.2022 - об оспаривании решения МУ МВД России "Серпуховское" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Дело № 2а-4098/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005912-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.

С участием:

Представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности – ФИО1,

Заинтересованного лица ФИО2

Заинтересованного лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании решения МУ МВД России "Серпуховское" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным решение МУ МВД России "Серпуховское" от 03.08.2021 о не разрешении гражданке Республика Азербайджан ФИО4, <дата> рождения въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет до 15.06.2031.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является гражданкой Республики Азербайджан, в отношении нее было принято решение ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 03.08.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 15.06.2031. Нахождение её на территории Российской Федерации свыше положенного срока, предусмотренного требованиями Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», явилось введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а так же незнание миграционного законодательства Российской Федерации. При вынесении решения не было учтено, что административный истец имеет мужа (гражданского супруга) Ф., <дата> рождения, дочерей Х., <дата> рождения и З., <дата> рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие на территории Российской Федерации. В силу запрета, административный истец не может выехать к своим родным, что фактически приводит к ограничению ее прав и прав ее родственников на совместное проживание, вмешательству в семейную жизнь.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18).

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» – по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении, указав, что что основанием для принятия вышеуказанного решения послужили имеющиеся в АС ЦБДУИГ сведения в отношении ФИО4 <дата>.р., которая суммарно находилась на территории Российской Федерации более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с 14.09.2017, когда она прибыла на территорию РФ, до 15.06.2021, когда она убыла с территории РФ. Принимая во внимание Указы Президента Российской Федерации от 19.04.2020 №274, от 15.06.2021 №364, которыми приостановлено течение сроков временного проживания иностранных граждан с 15.03.2020 по 31.12.2021, срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации до 15.03.2020 составил - 839 дней. Решение в отношении ФИО4 вынесено МУ МВД России «Серпуховское» в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в рамках представленных полномочий, а также данное решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено противоправным поведением ФИО4 Также указывает, что оспариваемое решение было вынесено 03.08.2021, при этом согласно сведения АС ЦБДУИГ (выгрузка от 12.12.2022) административный истец пыталась въехать на территорию Российской Федерации 11.12.2021, в связи с чем полагает, что именно 11.12.2021 административному истцу стало известно о том, что ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, в связи с чем считает, что истцом пропущен 3-месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 с. 219 КАС РФ (письменные возражения 54-58).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании показал, что с решением административного ответчика не согласен, административный истец ФИО4 доводится ему супругой (гражданской). Ранее они семьей (он, супруга, две дочери) проживали в г. Улан-Уде Республики Бурятия, затем переехали на территорию Российской Федерации. В настоящее время ФИО4 проживает на территории Республики Азербайджан у его брата. На территории Республики Азербайджана у ФИО4 имущества в собственности нет, когда находилась на территории России, она не работала. В настоящее время он, их совместные с ФИО4 дети имеют гражданство Российской Федерации. Он проживает в <...>, имеет проблемы по здоровью, в 2015 году перенёс инсульт, нуждается в уходе и присутствии супруги как члена семьи.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что с решением административного ответчика не согласна, что административный истец ФИО4 доводится ей матерью, желает, чтобы семья воссоединилась, что отцу ФИО5 в связи с перенесенным инсультом нужен уход.

Заинтересованное лица ФИО9 (до брака ФИО6) З.Ф.г. в судебное заседание не прибыли, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменных объяснениях показала, что с решением административного ответчика не согласна, что административный истец ФИО4К. приходится ей матерью, проживающая в настоящее время в Республике Азербайджан, желает ее возвращения в Российскую Федерацию, нуждается в ее присутствии как матери, и как бабушки ее ребенку У., <дата> рождения (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» – по доверенности ФИО1, заинтересованных лиц, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО4, <дата> рождения, является гражданкой Республики Азербайджан (л.д. 9-10). ФИО3, <дата> рождения, Т. Гизы, <дата> рождения являются детьми административного истца ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5 (л.д.12,15).

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО9 (до брака ФИО6) З.Ф.гизы и ФИО3 являются гражданами Российской Федерации (л.д.11,13,15,16).

Из справки ГБПОУ Владимирской области «Муромский колледж Радиоэлектроного приборостроения» дочь истца - ФИО3 является студенткой заочного отделения 3 курса ГБПОУ ВО МКРП по специальности Право и организация социального обеспечения (л.д.51).

Согласно сертификату о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 05.12.2017 административный истец ФИО4 казы сдала экзамен и подтвердила владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ (л.д.45,46).

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, установлено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО4 казы превысила срок пребывания на территории Российской Федерации, а именно: находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше 839 суток, а именно с 14.09.2017 по 15.06.2021. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации в указанный срок не имела (л.д. 25-29).

Согласно докладной записке старшего специалиста 2 разряда МП № 1 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 03.08.2021 ФИО7, установлено, что по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, полученным из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», выявлена гражданка Республики Азербайджан ФИО6 Шахназ, <дата> рождения, которая прибыла на территорию РФ 14.09.2017 и убыла с территории РФ 15.06.2021, законных оснований для нахождения на территории РФ до 15.03.2020 ФИО4 не имела. Таким образом, ФИО4 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Руководствуясь подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о подготовке проекта решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО4 в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации. Указано, что согласно сведений АС ЦБУИГ ФИО4 выехала из Российской Федерации 15.06.2021, в связи с чем считает целесообразным не уведомлять ее о принятом решении на основании п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, а также п. 10 порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 07.06.2019 №303, в связи с невозможностью установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации ФИО4 (л.д. 32-33).

03.08.2021 МУ МВД России «Серпуховское» вынесено решение <номер> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан Гусейновой Шахназ, <дата> рождения, сроком на 10 лет до 15.06.2031, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 30-31).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом начальника ГУВД России по Московской области № 226 от 9 августа 2017 года «О предоставлении территориальным органам МВД России на районом уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, отдельных полномочий» территориальным органам МВД России на районном уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, предоставлены полномочия по осуществлению, в том числе, принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства (п.1.11).

Судом установлено, что в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО4, <дата> рождения, МУ МВД России «Серпуховское» принято решение от 03.08.2021 № 1369 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 15.06.2031 на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось нарушение ФИО4 срока пребывания в период предыдущего пребывания в Российской Федерации, а именно: пребывала на территории РФ с 14.09.2017 по 15.06.2021. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 15.03.2020 не имела. Таким образом, ФИО4 в период своего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 N 55-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 октября 2022 года по делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина республики Сербия ФИО8», для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценивать в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что ФИО4 длительное время преимущественно проживает на территории Российской Федерации. Вместе с ней в России проживает отец ее детей, двое дочерей, а также внук. Все члены семьи административного истца являются гражданами Российской Федерации. Младшая дочь истца - ФИО3 является студенткой государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мурманский колледж», старшая дочь ФИО9 Фузули гизы состоит в зарегистрированному браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В течение всего периода проживания на территории России ФИО4 к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административный истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок в материалах дела не имеется.

При этом, родственников и жилья в Республике Азербайджан у административного истца не имеется. На территории Российской Федерации у административного истца сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, запрет въезда ФИО4 будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание членов семьи, так как до вынесения оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истец жила единой семьей с отцом своих детей и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации.

Характер допущенного административным истцом в сфере миграционного учета нарушения, выразившегося в невыезде в установленный законом срок по истечении срока пребывания с территории Российской Федерации не свидетельствуют о явном неуважении ФИО4 к законам Российской Федерации, ее гражданам. В ходе судебного разбирательства компрометирующий материал в отношении административного истца суду представлен не был, как и доказательств наличия крайней необходимости в запрете истцу въезда на территорию Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 пыталась легализовать свое положение в Российской Федерации, о чем представлен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 05.12.2017.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение государственного органа о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию было принято на основании одного лишь факта превышения истцом срока временного пребывания на территории Российской Федерации, без учета иных обстоятельств. Для преодоления истцом указанного запрета на въезд на территорию Российской Федерации посредством судебного решения имеет значение наличие не учтенных государственным органом при принятии оспариваемого решения обстоятельств личного характера, указывающих на чрезмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление представителя МУ МВД России «Серпуховское» о пропуске ФИО4 срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец копию оспариваемого решения не получил, о наличии ограничения на выезд она узнала в октябре 2022 года, а с административным иском об оспаривании данного решения ФИО4 Б.Т. обратилась в суд в ноябре (10.11.2022), в связи с чем суд полагает, что настоящий административный иск подан без пропуска установленного законом процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России "Серпуховское" от 03.08.2021 о не разрешении гражданке Республика Азербайджан ФИО4, <дата> рождения въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет до 15.06.2031.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.