50RS00№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 августа 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

При секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4203/2022 по административному иску ООО «Омега» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Омега» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по выразившее в не направлении ответа в сроки установленные 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по существу заявления об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным № от 23.04.2022г., в не исполнении решения Пушкинского городского суда от 17.02.2022г. №а-1324/2022г., обязании судебного пристава исполнителя устранить нарушения, и исполнить решение Пушкинского городского суда 2а-1324/2022г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г.В.Р., представитель ФИО1 ГУФССП по и представитель УФССП по в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В производстве ФИО1 УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП по заявлению ООО «Омега» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 555589,71 рублей.

исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава исполнителя Г.В.Р. исполнительный документ возвращен взыскателю что подтверждается квитанцией о направлении корреспонденции.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Истцом обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП по МО по не направлении ответа на заявление об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным № от 23.04.2022г., в не исполнении решения Пушкинского городского суда от 17.02.2022г. №а-1324/2022г., обязании судебного пристава исполнителя устранить нарушения, и исполнить решение Пушкинского городского суда 2а-1324/2022г.

Как следует из материалов предоставленного исполнительного производства, сведений о получении административным ответчиком ФИО1 УФССП России по заявления от 23.04.2022г. от ООО «Омега» не имеется.. доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлено сообщение ФИО1 УФССП России по о том, что исполнительное производство окончено, постановление и исполнительный документ направлен взыскателю, поскольку взыскателем исполнительный документ не получен, то взыскателю направлена справка для обращения в суд для получения дубликата исполнительного документа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, копия постановления направлена, никаких доказательств того, что административным истцом направлялось в адрес административного ответчика заявление от 23.04.2022г. не представлено, имеется сообщение о направлении в адрес взыскателя справок в том числе и для обращения в суд для получения дубликата исполнительного документа, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Омега» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -07.09.2022г.

Судья