Дело № 2-1071/2023
УИД 74RS0043-01-2023-000718-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышева В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569992 руб. 20 коп., а также государственной пошлины в размере 8899 руб. 92 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155731 руб. 94 коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 1798 дней. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика в период действия кредитного договора имело место ненадлежащее исполнение его условий. Задолженность ответчика перед банком составляет 569992 руб. 20 коп.; в том числе остаток основного долга в размере 6 руб. 21 коп., просроченные проценты 195909 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность 155719 руб. 52 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду 109910 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2414 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 3911 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты 4920 руб. 48 коп., штраф за просроченный платеж 97200 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, указанные суммы задолженности просят взыскать в свою пользу (л.д.4-5).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.21).
Ответчик ФИО1 с иском не согласилась. В обосновании возражений указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; полагает, что на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 не подлежат начислению проценты, пени с 31 марта 2022 года по 21 ноября 2022, с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года; просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных санкций; а также применить срок исковой давности и в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в соответствии с которым просил заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.
В заявлении истец просил о следующих индивидуальных условиях кредитования: вид кредита «Наличный жизнь», номер счета - №, сумма кредита - 149933 руб. со сроком возврата 60 месяцев, годовая ставка - <данные изъяты>% годовых, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 24 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 6531 руб., минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – <данные изъяты> % от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 руб., соглашалась со штрафом за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просрочки.
Согласно заявлению гашение кредита должно было производиться в соответствии с приведенным графиком платежей.
Подписывая заявление, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты (л.д.14-16.
ОАО «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту истца, открыл на его имя счет и осуществил кредитование счета на сумму 149 933 руб. (л.д.12-13).
ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, при этом допускала нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается движением денежных средств по счету, расчетом задолженности (л.д.7-11,12-13). Выпиской по счету также подтверждается, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., предпоследний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Восточный Экспресс Банк» путем присоединения ответчика к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все обязательства ПАО «Восточный Экспресс Банк» перешли ПАО «Совкомбанк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, решением единоличного акционера ПАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.23-25).
В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила 569992 руб. 20 коп.; в том числе остаток основного долга в размере 6 руб. 21 коп., просроченные проценты 195909 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность 155719 руб. 52 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду 109910 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2414 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 3911 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты 4920 руб. 48 коп., штраф за просроченный платеж 97200 руб. (л.д. 7-11).
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из кредитного договора следует, что сторонами определен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть по истечении трехлетнего срока.
Внесение денежных средств ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не влечет перерыва срока исковой давности, поскольку платеж был совершен по истечении срока исковой давности.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Поскольку ответчик ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершала, оплата ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. произведена за пределами срока исковой давности, истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности следует отказать.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд также считает заслуживающим внимания довод возражений ответчика о несоблюдении претензионного порядка.
Так, согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ не соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебный порядок урегулирования спора является основания для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства соблюдения ПАО «Совкомбанк» досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора, то данное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина по двум платежным поручениям на общую сумму 14899 руб. 92 коп. из них 8899 руб. 92 коп. по требованию о взыскании задолженности и 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора (л.д.18-19).
Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору к ответчику отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8899 руб. 92 коп. не имеется
Учитывая, что требование истца о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения, госпошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Исковое требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения ПАО «Совкомбанк» досудебного порядка урегулирования спора.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий