КОПИЯ:
31RS0015-01-2023-000827-40 дело № 2а -603/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 27742/23/31016-ИП
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), УФССП России по Белгородской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 27742/23/31016-ИП от 10.07.2023, вынесенное СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1
В обоснование иска административный истец указывает на то, что 10.05.2023 на основании исполнительного документа № 2-64/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 27742/23/31016-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 55925,00 руб.
10.07.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ЗАО «<данные изъяты>», доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не представлялась. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, 13.07.2023 в отделение поступил возврат данного постановления, в связи с тем, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, с 20.11.2022 и не получает пособия по коллективному договору.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная в его адрес, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 27742/23/31016 - ИП суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 10.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа № 2-64/2022 от 14.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 55000 руб., было возбуждено исполнительное производство № 27742/23/31016-ИП.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, сотовым операторам, ФНС, ГИБДД, УПФР, Росреестр, ЗАГС и т.д.
11.05.2023, 12.05.2023, 24.05.2023, 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в АО «<данные изъяты>», по месту получения доходов должника, об обращении взыскания на денежные средства дожника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали.
20.06.2023 в Новооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области возвращены постановления на взыскание задолженности с ФИО2 от 12.05.2023 в пользу АО «ЦДУ» в связи с тем, что ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 20.11.2022 и не получает пособие по коллективному договору.
10.07.2023 СПИ Новооскольского РОСП УФССП России составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО2 по адресу регистрации фактически не проживает, место жительства не известно, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.
10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Указанное постановление направлено взыскателю АО «ЦДУ».
Административный истец обратился в Новооскольский районный суд с вышеуказанным иском 20.07.2023.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с положениями ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 10.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27742/23/31016-ИП от 10.05.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 4).
В качестве исполнительных документов, которые могут быть предъявлены не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае извещения последнего о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, указаны судебные приказы (часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из содержания административного искового заявления, АО "ЦДУ" оспаривается законность постановления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, в соответствии с приведенным выше нормативным регулированием, административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
С учетом изложенного, а также исходя из положений вышеназванных правовых норм, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП ФИО1 были приняты все необходимые и достаточные меры принудительного характера в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья