Изготовлено в окончательной форме 08.09.2023

Судья Одинцова Е.Ю. Дело № 11-131/2023

УИД 76MS0005-01-2022-004509-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ТГС энерго Ярославль» (ИНН <данные изъяты> задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за несвоевременное внесение оплаты в размере № руб., почтовые расходы на направление копии искового заявления ответчику в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № коп. (Девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 58 копеек).

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставляет электроэнергию в квартиру по адресу: <адрес>. Для осуществления расчетов за электроэнергию открыт лицевой счет №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по данному лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 направила письменные возражения, в которых не согласилась с заявленными требованиями, поскольку договор с ПАО «ТНС энерго Ярославль» не заключала, квитанции не соответствуют статусу платежных документов, собственником жилого помещения она не является.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, поскольку у истца отсутствуют законные основания для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права. В качестве доводов в жалобе указано, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиками, расчетно-кассовые документы, подтверждающие сумму задолженности. Представленные истцом доказательства допустимыми не являются, поскольку приобщены в виде копий без печатей и подписей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 направила извещение-волеизъявление-требование. Просила рассмотреть дело без ее участия, извещение-волеизъявление-требование расценивать в качестве письменных пояснений. Сообщила, что ее позиция полностью совпадает с позицией ФИО1, самостоятельную апелляционную жалобу она подавать не будет.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности ФИО3 возникло 12.04.2010г. на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ В спорный период времени в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО3, ее дочери ФИО10 (в настоящее время – ФИО1) О.К., ФИО2, а также внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 210, 539 – 547 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей. Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд руководствовался расчетом, предоставленным ПАО «ТНС энерго Ярославль», согласно которому задолженность по оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении суда, суд апелляционной инстанции соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании надлежащей оценки доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.2).

Исходя из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, несут солидарную с ним обязанность, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО3 как собственник жилого помещения, ФИО1 и ФИО2 как члены ее семьи несут бремя содержания данного помещения в солидарном порядке, обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что между сторонами договор не заключался, основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из указанных правовых положений следует, что заключение договора энергоснабжения в письменной форме между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ответчиками не требуется, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети и считается заключенным на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт надлежащего исполнения ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязанности по поставке электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что договор энергоснабжения заключен в данном случае путем совершения сторонами конклюдентных действий, что соответствует требованиями действующего законодательства, предъявляемым к порядку заключения договоров энергоснабжения, и подтверждает наличие между сторонами договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются. Размер взысканной судом задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом, данными выписки из лицевого счета №; каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ответчиков перед истцом задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суду представлено не было, расчет задолженности ответчиками не опровергнут, альтернативный расчет не представлен.

Представленные истцом копии документов, в том числе копия выписки по счету, заверенные представителем истца, действующим на основании доверенности, являются допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений в подлинности не вызывают.

С соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, примерная форма которых утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018г. №/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Обязательное проставление печатей и подписей в платежных документах на оплату коммунальных услуг действующим законодательством не предусмотрено.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Исходя из субъектного состава участников процесса и характера спора, предметом которого является взыскание задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в квартиру, используемую для проживания, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение в течение трех месяцев может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Черничкина