Решение по делу № 02-18903/2022~М-15416/2022 от 25.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Дело №2-18903/2022

УИД: 77RS0034-02-2022-025180-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 18903/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2019 года по 31.03.2019 года в размере сумма по расписке на сумму сумма от 01.02.2022 года, за период с 07.09.2019 года по 31.03.2022 года в размере сумма по перечислению через ПАО Сбербанк на сумму сумма от 06.09.2019 года, за период с 07.09.2019 года по 31.03.2022 года в размере сумма по расписке от 06.09.2022 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В обоснование своих требований истица указала, что она, будучи в близких отношениях с ответчиком ФИО2, доверяя ему и находясь под его влиянием, передавала ему следующие денежные средства:

- 01.02.2019 года в сумме сумма по расписке от 01.02.2019 года, в которой указано что денежные средства передаются в счет частичной компенсации расходов, связанных с задержкой строительства дома адрес СНТ «Виктория»;

- 01.02.2019 года в сумме сумма по расписке от 01.02.2019 года, в которой указано, что денежные средства передаются для перечисления арендной платы по адресу: адрес собственнику за октябрь-декабрь 2018 года;

- 06.09.2019 года в сумме сумма по расписке от 06.09.2019 года, в которой указано, что денежные средства передаются в качестве компенсации за задержку строительства жилого дома на участке по адресу: адрес, СНТ «Виктория», уч. 13;

- 06.09.2019 года в сумме сумма по расписке от 06.09.2019 года, в которой указано, что денежные средства передаются в качестве процентов начисленных на сумму долга за ремонт;

- 06.09.2019 года в сумме сумма по платежному поручению от 06.09.2019 года без назначения платежа.

Истица ФИО1 утверждала, что ответчик убедил ее вложить указанные денежные средства в общее имущество- жилой дом в СНТ «Виктория», в котором будет выделена ее доля и где они будут совместно проживать. Однако фио приобрела для себя квартиру, после чего ФИО2 убеждал ее в том, что она несет ответственность за задержку строительства дома, в результате чего истица продала квартиру и все деньги передала ответчику.

В дальнейшем отношения между сторонами испортились, вследствие чего истица переехала с ребенком в квартиру родителей, из выписки из ЕГРН ей стало известно, что дом возведен, введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком ФИО2

В настоящее время от возврата спорной денежной суммы ответчик уклоняется, на претензию не отвечает, обещанную долю в праве собственности на указанный дом истица не получила, при этом передавать ответчику деньги в дар она изначально намерений не имела, заблуждалась относительно причин, по которым передавались деньги, в связи с чем, вся спорная сумма вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истицы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как утверждает истица ФИО1, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ФИО2 на общую сумму сумма подтверждается его собственноручными расписками от 01.02.2019 года и от 06.09.2019 года, а также платежным поручением ПАО Сбербанк от 06.09.2019 года.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изучив приведенные выше доводы истицы и представленные ею доказательства, суд находит, что установленным положениями ст. 1102 ГК РФ признакам отвечает денежная сумма в размере сумма, перечисленная истицей ответчику ФИО2 06.09.2019 года по платежному поручению ПАО Сбербанк от 06.09.2019 года без назначения платежа.

При изложенных обстоятельствах, ответчик ФИО2 в отношении денежной суммы в размере сумма безусловно является лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело за счет другого лица- истицы ФИО1 указанную денежную сумму, в связи с чем, обязано возвратить последней неосновательное обогащение.

Не усматривая законных оснований для взыскания в пользу истицы других указанных выше заявленных сумм, переданных ответчику по распискам, суд исходит из того, что они не отвечают требованиям ст. 1102 ГК РФ, поскольку были переданы с определенными целями, приведенными в тексте этих расписок, в связи с чем, у истицы имеется право на оспаривание договоров займа, оформленных расписками по мотивам заблуждения, на что она и указывает в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Изучив требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, суд не соглашается с ними, находит их преждевременно заявленными, поскольку претензия получена ответчиком 23 августа 2022 года, срок на исполнение требования установлен 07 дней, тогда как проценты истица просит взыскать до марта 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, а именно в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно обогащения в размере сумма, полученную 06.09.2019 года по платежному поручению ПАО Сбербанк от 06.09.2019 года без назначения платежа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в большей сумме, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.