УИД: 31RS0001-01-2023-001901-82 Дело №2-1476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ответчицы – истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в которой зарегистрирована его бывшая супруга ответчица – истица ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным в <...>. Свои требования основывает на том, что после расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжала проживать в доме, который является его личной собственностью на основании договора дарения. Их общие дети – совершеннолетняя дочь и несовершеннолетний сын проживают с ним. Ответчица приходит домой в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, не желает добровольно освободить дом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, обязать истца-ответчика ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом и передать ей ключи от замка входной двери жилого дома. Доводы встречного иска основаны на том, что в период брака с ФИО1 она воспользовалась средствами материнского капитала, направив их на улучшение жилищных условий – реконструкцию жилого дома расположенного в <...>. На данные средства в доме была полностью переустроена крыша с устройством мансардного этажа и приобретен строительный материал. При использовании средств материнского капитала ФИО1 дал обязательство выделить ей и детям доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <...>. На данный момент эти обязательства ФИО1 не исполнил. Она выехала из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с частыми скандалами с бывшим супругом. ФИО1 препятствует ее вселению в спорном доме, мотивируя отсутствием у нее права на проживание.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, иск поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что жилой дом, расположенный в <...>, был подарен ему отцом. В доме проживали он, супруга и двое детей. После расторжения брака в доме живет он с детьми, а бывшая супруга в начале лета 2023г. забрала свои вещи и ушла из дома, после чего он сменил кодовый номер замка на входной двери. ФИО3 иногда приходила в дом, дети ее впускали, она постоянно общается с детьми. Он не согласен, чтобы бывшая супруга проживала в доме, т.к. это будут скандалы, гулянки, пьянки. Действительно они хотели сделать мансардный этаж в доме, чтобы детям были там комнаты, но для этого средства материнского капитала не использовали. Он взял разрешение на реконструкцию дома, сам выполнял строительные работы, материал был куплен на личные деньги. Средства материнского капитала были обналичены, их потратили на поездку на море и погашение кредита за машину. У нотариуса соглашение об оформлении дома в долевую собственность супруге и детям он не писал.

Ответчица – истица ФИО2 иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что 02.09.2023г. она вынужденно ушла из дома по причине того, что бывший супруг перекрыл воду в доме, снял душ, закрыл ворота на болты, сменил замки, жить в доме стало невозможно из-за скандалов. Она забрала свои личные вещи и сняла комнату в общежитии, где и проживает по настоящее время. Поскольку своего жилья она не имеет, платит деньги за съем жилья, она намерена вернуться в дом и жить в нем. Ею были использованы средства материнского капитала, которые вложены в реконструкцию жилого дома. За деньги материнского капитала они полностью купили строительный материал, бывший супруг выполнял сам строительные работы, полностью переделал крышу, хотели сделать мансардный этаж, перестроили стены внутри дома. Потом в семье начались скандалы и строительство прекратилось. Обязательство оформить в долевую собственность ей и детям жилой дом истец-ответчик не исполнил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 08.09.2004г., ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, которые перешли к нему в собственность на основании договора дарения от 13.07.2004г.

Из данных домовой книги, копии паспорта ответчицы – истицы ФИО2 следует, что она с 26.07.2010 года зарегистрирована в жилом доме по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В соответствии со ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.17 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В ст.31ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определены лица, которые могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчица – истица ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении на законном основании.

Брак между супругами ФИО2 и ФИО1 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруги имеют несовершеннолетнего ребенка - сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака остался проживать с отцом ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ответчица – истица ФИО2 не проживает в жилом доме по адресу: <...>, на протяжении нескольких месяцев.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчицы – истицы ФИО2 о том, что она вынужденно покинула жилой дом в начале сентября 2023г.

Истец-ответчик ФИО1 данные обстоятельства не отрицает, подтвердил, что сменил код на замке входной двери в дом, ответчица-истица не знает новый код и в дом попасть не может.

Таким образом, ФИО2 прекратила жить в спорном жилом доме и выехала из него не добровольно, а вследствие чинимых препятствий в пользовании со стороны истца-ответчика ФИО1 При этом ФИО2 выехала не на другое постоянное место жительства, а во временное съемное жилье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица – истица ФИО2 вследствие неправомерных действий собственника жилого помещения - ФИО1 была лишена возможности проживать в доме, она заинтересована в использовании жилого дома для проживания, добровольно от права пользования спорным жилым домом она не отказывалась.

Кроме того, суд учитывает, что в период брака сторонами была частично произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на что использованы средства материнского капитала.

Из документов отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области по распоряжению средствами материнского капитала ФИО2 следует, что по заявлению ответчицы-истицы от 04.06.2015г. ей были перечислены средства материнского капитала в сумме 208 597,11 руб. на улучшение жилищных условий - реконструкцию жилого дома.

Администрацией Алексеевского района 18.03.2015г. ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <...>, сроком действия до 16.03.2025г.

Представленные фотографии ответчицей-истицей свидетельствуют о том, что в жилом доме ведутся работы по его реконструкции.

Доводы истца-ответчика, что средства материнского капитала при производстве этих работ не были использованы, и фактически деньги расходовались на иные цели, суд находит несостоятельными, поскольку предоставление средств материнского капитала носит целевое назначение, установленное Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и использование средств материнского капитала в иных целях влечет неблагоприятные последствия и предусмотренную законом ответственность для лиц, осуществивших такие действия.

При оформлении документов на использование средств материнского капитала, истец-ответчик ФИО1 давал нотариально удостоверенное обязательство от 03.06.2015г. о том, что в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <...>, после его реконструкции обязуется оформить дом в долевую собственность супруги ФИО2 и детей.

То, что истец-ответчик ФИО1 отрицает, что подписывал такое соглашение, суд находит несоответствующим действительности, поскольку этот документ нотариально удостоверен, им не оспорен, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.

Поскольку срок действия разрешения на реконструкцию не истек, то срок исполнения обязательств о передаче дома в долевую собственность ФИО2 и детям не наступил, однако, по истечению определенного промежутка времени ФИО1 на ответчицу - истицу должна быть оформлена доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и при уклонении истца-ответчика ФИО1 от исполнения этих обязательств, ответчица-истица вправе требовать их исполнения в принудительном порядке.

В соответствии с п.5, ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В данном случае, с учетом вышеприведенных обстоятельств, прекращение семейных отношений между сторонами не является безусловным основанием для прекращения длящихся жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, а встречный иск является обоснованным.

Собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти лишения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ввиду отсутствия ключей (кода) от входной двери в жилой дом, ответчица-истица лишена возможности пользоваться жилым домом, чем нарушаются ее права.

Для восстановления нарушенного права ответчицы-истицы, ФИО2 подлежит вселению в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и на истца-ответчика следует возложить обязанность передать ключи от входной двери (сообщить код замка) в жилой дом в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Этот срок является достаточным для изготовления экземпляра ключей (сообщение кода) и передачи их ответчице - истице.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчице-истице компенсируются за счет ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи замка входной двери жилого дома (сообщить код замка), расположенного по адресу: <...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.