дело №2-1270/2025
УИД 03RS0048-01-2025-001409-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Шоман (Наконечной) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шоман (ранее Наконечная) А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 305 400 руб. под 21,9 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП16-2 от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Шоман ФИО3 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Шоман (ранее Наконечная) А.А. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по процентам за период 60 565 руб. 87 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 504 715 руб. 61 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 183 849 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217 095 руб. 93 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 983 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление о несогласии с иском, о рассмотрении дела в ее отсутствие, снижении неустойки до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Наконечной А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 598 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 252 990 руб. 28 коп., просроченные проценты – 33 608 руб. 29 коп., неустойка – 8 000 руб., а также расходу по уплате госпошлины в размере 6 145 руб.
На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП16-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «НБК» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «НБК».
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Наконечной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, на ООО «НБК» (ныне- ООО «ПКО «НБК»)
Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор свое действие не прекратил и не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что кредитный договор является действующим, к ООО «ПКО «НБК» на основании вышеуказанного договора цессии перешли права требования по кредитному договору.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставил Наконечной А.А. кредит в размере 305 400 руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту (пункты 4.1., 4.2.).
Как указывалось выше, решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования первоначального кредитора к Наконечной А.А. удовлетворены.
На основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительное производство в настоящее время производством не окончено и находится на исполнении в Кармаскалинском РОСП УФССП России по <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства у ответчика производились удержания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего задолженность составляет 193 769 руб. 46 коп., что следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.
Учитывая, что вынесение судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, то есть при неисполнении решения суда займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который ранее решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, за ответчиком числится задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 565 руб. 87 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 715 руб. 61 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 849 руб. 13 коп.
В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление направлено ООО «ПКО «НБК» в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по предъявленным истцом к взысканию с ответчика процентам за пользование кредитом и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
В удовлетворении иска в данной части следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня последнего платежа по кредитному договору, судом отклоняется. По настоящему делу ООО «ПКО «НБК» предъявлена к взысканию задолженность по процентам и неустойке, возникшая после ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с условиями кредитного договора о начислении процентов до полного исполнения заемщиком обязательств (пункт 4.2.1). Кроме того, указанным решением суда вопрос о расторжении кредитного договора не разрешался, а поскольку основное обязательство должником в полном объеме не исполнено, требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода по повременным платежам, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно реестру перечисленных должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в пользу взыскателя уплачена сумма в размере 99 465 руб. 45 коп., а также сумма платежа от ДД.ММ.ГГГГ, указанная истцом самостоятельно в расчете задолженности в размере 7 509 руб. 65 коп.
Очередность погашения требований установлена частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в первую очередь по процентам, во вторую - по основному долгу.
Пунктом 4.11. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена следующая очередность погашения требований: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
Исходя из этого сумма остатка основного долга ответчика по кредитному договору составляет 193 769 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 300 744 руб. 56 коп. (взысканная решением суда сумма, из них просроченный основной долг - 252 990 руб. 28 коп., просроченные проценты – 33 608 руб. 29 коп., неустойка – 8 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 145 руб.) – 99 465 руб. 45 коп. (удержанная сумма по исполнительному производству) – 7 509 руб. 65 коп. (сумма платежа от ДД.ММ.ГГГГ, указанная истцом самостоятельно в расчете задолженности) = 193 769 руб. 46 коп.
Вместе с тем, сумма задолженность по основному долгу в указанном размере имеет место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявленный истцом период, исходя из представленного истцом расчета, у ответчика удержана сумма в размере 7 509 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с пунктом 4.11. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит учету в погашение судебных расходов кредитора, следовательно, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу будет составлять сумму в размере 252 990 руб. 28 коп.
С учетом удержанных с ответчика по исполнительному производству следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 7 509 руб. 65 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 997 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 509 руб. 65 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 509 руб. 65 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 617 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 617 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 617 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 617 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 617 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 617 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 617 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 617 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ будет составлять сумму в размере – 173 737 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
252 990,28
29.08.2022
31.12.2023
490
365
252 990,28 * 490 / 365 * 21.9%
74 379,14 р.
252 990,28
01.01.2024
31.12.2024
366
366
252 990,28 * 366 / 366 * 21.9%
55 404,87 р.
252 990,28
01.01.2025
06.05.2025
126
365
252 990,28 * 126 / 365 * 21.9%
19 126,07 р.
-7 516,90
06.05.2025
Оплата задолженности
245 473,38
07.05.2025
05.06.2025
30
365
245 473,38 * 30 / 365 * 21.9%
4 418,52 р.
-8 617,32
05.06.2025
Оплата задолженности
236 856,06
06.06.2025
07.07.2025
32
365
236 856,06 * 32 / 365 * 21.9%
4 547,64 р.
-8 617,32
07.07.2025
Оплата задолженности
228 238,74
08.07.2025
05.08.2025
29
365
228 238,74 * 29 / 365 * 21.9%
3 971,35 р.
-8 617,32
05.08.2025
Оплата задолженности
219 621,42
06.08.2025
05.09.2025
31
365
219 621,42 * 31 / 365 * 21.9%
4 084,96 р.
-8 617,32
05.09.2025
Оплата задолженности
211 004,10
06.09.2025
06.10.2025
31
365
211 004,10 * 31 / 365 * 21.9%
3 924,68 р.
-8 617,32
06.10.2025
Оплата задолженности
202 386,78
07.10.2025
06.11.2025
31
365
202 386,78 * 31 / 365 * 21.9%
3 764,39 р.
-8 617,32
06.11.2025
Оплата задолженности
193 769,46
07.11.2025
07.11.2025
1
365
193 769,46 * 1 / 365 * 21.9%
116,26 р.
Итого:
173 737,88 р.
Сумма основного долга: 193 769,46 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 173 737,88 р.
При расчете задолженности по процентам за пользование кредитом, суд учитывает, что сумма удержанных с ответчика денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором, была списана в счет оплаты судебных издержек, неустойки и процентов, взысканных ранее решением суда. Из внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 8 617 руб. 32 коп. сумма в размере 7 516 руб. 90 коп. учтена в погашение основного долга, именно с указанной даты и платежа все последующие поступления подлежат учету в счет погашения основного долга.
Истцом в настоящем иске заявлена к взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Обсуждая заявленные требования в указанной части, суд отмечает следующее.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.
Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, в период действия которого не подлежат начислению, в том числе неустойка, предусмотренная кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения) сумма задолженности по неустойке в связи с неуплатой суммы основного долга будет составлять сумму в размере 1 449 080 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
дней
252 990,28
29.08.2022
06.05.2025
982
252 990,28 * 982 * 0.5%
1 242 182,27 р.
-7 516,90
06.05.2025
Оплата задолженности
245 473,38
07.05.2025
05.06.2025
30
245 473,38 * 30 * 0.5%
36 821,01 р.
-8 617,32
05.06.2025
Оплата задолженности
236 856,06
06.06.2025
07.07.2025
32
236 856,06 * 32 * 0.5%
37 896,97 р.
-8 617,32
07.07.2025
Оплата задолженности
228 238,74
08.07.2025
05.08.2025
29
228 238,74 * 29 * 0.5%
33 094,62 р.
-8 617,32
05.08.2025
Оплата задолженности
219 621,42
06.08.2025
05.09.2025
31
219 621,42 * 31 * 0.5%
34 041,32 р.
-8 617,32
05.09.2025
Оплата задолженности
211 004,10
06.09.2025
06.10.2025
31
211 004,10 * 31 * 0.5%
32 705,64 р.
-8 617,32
06.10.2025
Оплата задолженности
202 386,78
07.10.2025
06.11.2025
31
202 386,78 * 31 * 0.5%
31 369,95 р.
-8 617,32
06.11.2025
Оплата задолженности
193 769,46
07.11.2025
07.11.2025
1
193 769,46 * 1 * 0.5%
968,85 р.
Итого:
1 449 080,63 р.
Сумма основного долга: 193 769,46 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 449 080,63 р.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении заявленной истцом неустойки, ссылаясь на то, что ответчик является инвалидом 1 группы, не работает, иных источников дохода, кроме пенсии по инвалидности, не имеет.
Оценивая вопрос о снижении размера неустойки, необходимо исходить из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам спора, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19- 26182 проиллюстрирован порядок расчета неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), указано, что суд не лишен возможности учесть требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.
Закон не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.
Уменьшение по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законным быть признано не может.
Истцом при расчете в иске неустойки по ставке 0,5 % в день не указывалось на несоразмерность ее размера и она не снижена истцом самостоятельно.
При этом размер неустойки по ставке 0,5 % в день соответствует годовой ставке 182,5 % (расчет: 0,5 % * 365 * 100), что значительно выше ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, положение ответчика, фактическую позицию самого истца, который в иске предъявил ее в размере кратном 0,5 % в день, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска о взыскании неустойки, ограничив размер подлежащей уплате неустойки ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, то есть не ниже процентов, установленных в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки в размере по ставке 0,5 % в день явно выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
В связи с чем суд производит следующий расчет неустойки кратной ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, от суммы основного долга, равного сумме 252 990 руб. 28 коп. и суммы процентов в размере 33 608 руб. 29 коп. (за минусом взысканной решением суда неустойки в размере 8 000 руб. и госпошлины в размере 6 145 руб. 99 коп.) в размере 125 615 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
286 598,57 р.
29.08.2022
18.09.2022
21
8,00
286 598,57 * 21 * 8% / 365
1 319,14 р.
286 598,57 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
286 598,57 * 308 * 7.5% / 365
18 138,16 р.
286 598,57 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
286 598,57 * 22 * 8.5% / 365
1 468,33 р.
286 598,57 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
286 598,57 * 34 * 12% / 365
3 203,62 р.
286 598,57 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
286 598,57 * 42 * 13% / 365
4 287,20 р.
286 598,57 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
286 598,57 * 49 * 15% / 365
5 771,23 р.
286 598,57 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
286 598,57 * 14 * 16% / 365
1 758,85 р.
286 598,57 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
286 598,57 * 210 * 16% / 366
26 310,69 р.
286 598,57 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
286 598,57 * 49 * 18% / 366
6 906,56 р.
286 598,57 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
286 598,57 * 42 * 19% / 366
6 248,79 р.
286 598,57 р.
28.10.2024
05.12.2024
39
21,00
286 598,57 * 39 * 21% / 366
6 413,23 р.
-7 509,65 р.
05.12.2024
Погашение части долга
279 088,92 р.
06.12.2024
31.12.2024
26
21,00
279 088,92 * 26 * 21% / 366
4 163,46 р.
279 088,92 р.
01.01.2025
10.01.2025
10
21,00
279 088,92 * 10 * 21% / 365
1 605,72 р.
-7 997,94 р.
10.01.2025
Погашение части долга
271 090,98 р.
11.01.2025
05.02.2025
26
21,00
271 090,98 * 26 * 21% / 365
4 055,22 р.
-7 509,65 р.
05.02.2025
Погашение части долга
263 581,33 р.
06.02.2025
05.03.2025
28
21,00
263 581,33 * 28 * 21% / 365
4 246,19 р.
-7 509,65 р.
05.03.2025
Погашение части долга
256 071,68 р.
06.03.2025
07.04.2025
33
21,00
256 071,68 * 33 * 21% / 365
4 861,85 р.
-8 617,32 р.
07.04.2025
Погашение части долга
247 454,36 р.
08.04.2025
06.05.2025
29
21,00
247 454,36 * 29 * 21% / 365
4 128,76 р.
-8 617,32 р.
06.05.2025
Погашение части долга
238 837,04 р.
07.05.2025
05.06.2025
30
21,00
238 837,04 * 30 * 21% / 365
4 122,39 р.
-8 617,32 р.
05.06.2025
Погашение части долга
230 219,72 р.
06.06.2025
08.06.2025
3
21,00
230 219,72 * 3 * 21% / 365
397,37 р.
230 219,72 р.
09.06.2025
07.07.2025
29
20,00
230 219,72 * 29 * 20% / 365
3 658,29 р.
-8 617,32 р.
07.07.2025
Погашение части долга
221 602,40 р.
08.07.2025
27.07.2025
20
20,00
221 602,40 * 20 * 20% / 365
2 428,52 р.
221 602,40 р.
28.07.2025
05.08.2025
9
18,00
221 602,40 * 9 * 18% / 365
983,55 р.
-8 617,32 р.
05.08.2025
Погашение части долга
212 985,08 р.
06.08.2025
05.09.2025
31
18,00
212 985,08 * 31 * 18% / 365
3 256,05 р.
-8 617,32 р.
05.09.2025
Погашение части долга
204 367,76 р.
06.09.2025
14.09.2025
9
18,00
204 367,76 * 9 * 18% / 365
907,06 р.
204 367,76 р.
15.09.2025
06.10.2025
22
17,00
204 367,76 * 22 * 17% / 365
2 094,07 р.
-8 617,32 р.
06.10.2025
Погашение части долга
195 750,44 р.
07.10.2025
26.10.2025
20
17,00
195 750,44 * 20 * 17% / 365
1 823,43 р.
195 750,44 р.
27.10.2025
06.11.2025
11
16,50
195 750,44 * 11 * 16.5% / 365
973,39 р.
-8 617,32 р.
06.11.2025
Погашение части долга
187 133,12 р.
07.11.2025
07.11.2025
1
16,50
187 133,12 * 1 * 16.5% / 365
84,59 р.
Сумма основного долга: 187 133,12 р.
Сумма процентов: 125 615,71 р.
Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, требовал взыскания с ответчика процентов по договору и неустойки по основному долгу и процентам по день фактического исполнения обязательства, а доказательств тому, что обязательство по возвращению суммы задолженности ею исполнено, ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представила, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе суммы обязательства, длительности допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, отсутствия негативных последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам, а именно снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки, взыскав неустойку исходя из размера кратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от размера задолженности по основному долгу и процентам. А размер процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению от суммы задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 193 769 руб. 46 коп., исходя из установленной договором процентной ставки в размере 21,9% годовых.
Таким образом, являются частично обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, поскольку согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4, согласно которому стоимость предоставленных услуг согласовывается сторонами в актах приема-передачи оказанных услуг. Факт перечисления денежных средств исполнителю подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, категорию рассмотренного дела, принятие настоящего решения в пользу истца, и частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части (исковые требования заявлены в размере 749 130 руб. 61 коп., удовлетворены на сумму 299 353 руб. 59 коп., то есть на 39,96%) в размере 5 994 руб. (15 000 руб. * 39,96%).
Истцом при подаче иска в суд также была оплачена государственная пошлина, заявленные ко взысканию истцом судебные расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части в размере 7 985 руб. 21 коп. (19 983 руб. * 39,96 %).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Шоман (Наконечной) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шоман (Наконечной) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8007 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 373 руб. 88 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 615 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 994 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 985 руб. 21 коп.
Взыскать с Шоман (Наконечной) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8007 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 193 769 руб. 46 коп.
Взыскать с Шоман (Наконечной) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8007 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от размера задолженности по основному долгу в сумме 193 769 руб. 46 коп. и процентам в размере 173 373 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Ф.Р. Кагирова
Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ