Дело №2-6069/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-007320-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

26 сентября 2025 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, уточнив заявленные требования обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В угловой комнате квартиры с января 2024 года на стыке между стен начала образовываться плесень, стена намокла. В связи с этим, истец подал ответчику заявку №3757 от 13.01.2024 г., и после осмотра квартиры ответчик сообщил о необходимости утеплять межпанельный шов. Истец вновь обратился с заявкой к ответчику 08.08.2024 года, которая оставлена без ответа. Поскольку после повторного осмотра согласно Акта от 29.08.2025 года в летний период повреждения обнаружить не удалось, истцу сообщено о необходимости обследования в зимний период. 15.10.2024 года истец вновь подал заявку ответчику, однако на дату подачи иска после повторного обследования согласно Акта от 21.01.2025 г.об обнаружении в комнате и кухне следов плесени, работы по утеплению межпанельных швов ответчиком не проведены.

С учетом поданных истцом уточнений от 21.08.2025 года истец просит суд обязать ответчика провести работы по устранению причин промерзания стен в угловой комнате и на кухне в принадлежащей истцу квартире и взыскать с ответчика стоимость материального ущерба за проведение косметического ремонта в квартире в размере 64 00 рублей, неустойку 64 00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и штраф (л.д.94).

В судебном заседании истец свои требования об обязании ответчика провести работы по устранению причин промерзания стен в угловой комнате и на кухне в принадлежащей истцу квартире не поддержал, в связи с добровольным их исполнением ответчиком, остальные требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и поддержали.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать по изложенным основаниям в письменном отзыве на иск (л.д.85).

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В угловой комнате квартиры с января 2024 года на стыке между стен начала образовываться плесень, стена намокла. В связи с этим, истец подал ответчику заявку №3757 от 13.01.2024 г., и после осмотра квартиры ответчик сообщил о необходимости утеплять межпанельный шов. Истец вновь обратился с заявкой к ответчику 08.08.2024 года, которая оставлена без ответа. Поскольку после повторного осмотра согласно Акта от 29.08.2025 года в летний период повреждения обнаружить не удалось, истцу сообщено о необходимости обследования в зимний период. 15.10.2024 года истец вновь подал заявку ответчику, однако на дату подачи иска после повторного обследования согласно Акта от 21.01.2025 г.об обнаружении в комнате и кухне следов плесени, работы по утеплению межпанельных швов ответчиком не проведены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом выполненных ответчиком 24.09.2025 года в добровольном порядке работ по герметизации армированного пояса и фасада многоквартирного дома <адрес> истец просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба за проведение косметического ремонта в своей квартире в размере 64 000 рублей и 36 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, которые ответчик обязался выплатить в течении 30 дней с момента подписания Соглашения от 24.04.2025 года, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена, доказательство обратного суду не представлено (л.д.56). Таким образом требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт, что ущерб квартире истца причинен в виду ненадлежащего состояния фассада многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность за надлежащее обслуживание и содержание которой возложена на управляющую организацию, ответчик, является управляющей организацией, в результате ненадлежащего выполнения возложенных на нее обязанностей, имуществу истца причинен ущерб, в связи с чем обязанность по его возмещению возложена на ответчика.

На основании положений ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный в иске, в размере 64 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав гражданина, согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, квартире истца был нанесен ущерб.

В связи с нарушениями ответчика прав и законных интересов истца, с учётом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Судом также установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием (претензией) об устранении причин промерзания стен в угловой комнате его квартиры и возмещении ущерба, в досудебном порядке.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" штраф определяется в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то в данном случае, с учетом удовлетворения требований истца в части размер штрафа, подлежащего взысканию составит 66500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере 7840 рублей из расчета 4840руб. за имущественные требования и 3000 за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму материального ущерба в размере 64 000 рублей 00 копеек, расходы за заключение специалиста 36000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 64 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 66500 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7840 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года