Гражданское дело № 2-4887/22

74RS0031-01-2022-005949-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте Сбербанка России, ссылаясь на то, что по заявлению ответчика на получение кредитной карты ответчику была предоставлена банковская карта MasterCard Standard <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, открыт счет <номер обезличен> с кредитным лимитом 50 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, с обязательным внесением ежемесячного платежа по погашению основного долга, указанного в отчете не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета. Свои обязательства ФИО1 не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте MasterCard Standard <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 55 847 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 42 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 143). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В отзыве на возражение ответчика о применении срока исковой давности указал, что срок действия карточного контракта – <дата обезличена>, дата последнего погашения по карте – <дата обезличена>. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился <дата обезличена>. О нарушении своего права Банк узнал <дата обезличена>. После отмены судебного приказа 21.07.2022 года в суд с настоящим иском Банк обратился <дата обезличена> в пределах срока исковой давности (л.д.59-60).

Ответчик ФИО1 извещен (л.д.140, 142), в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил о применении срока исковой давности (л.д.54). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что на основании заявления от <дата обезличена> на получении кредитной карты, Банком ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, выдана кредитная карта MasterCard <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, договору присвоен номер <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 24 оборот -27, 32).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки (л.д.37-42).

ФИО1 с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых (л.д.25 оборот - 27).

Таким образом, ФИО1 должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, отчетам по кредитной карте, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 55 847 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 49 999 руб. 84 коп.,

-просроченные проценты – 5 847 руб. 40 коп. (л.д.34-36, 62-131).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погашена (л.д.29).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, 21.07.2022 года отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д. 33 оборот, 135-138). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>.

По сведениям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 58 433 руб. 64 коп. в пользу ПАО Сбербанк, которое окончено <дата обезличена> в связи с отменой судебного акта, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 528 руб. 39 коп. (л.д.145-149).

Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.54).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, условия кредитного договора не содержат графика погашения задолженности, и указывают лишь на обязанность ответчика размещать денежные средства в размере ежемесячного минимального платежа, в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.25 оборот).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 29.01.2016 года судебный приказ вынесен, 21.07.2022 года отменен, истец обратился в суд с настоящим иском – <дата обезличена>, дата последней оплаты по договору – <дата обезличена> (л.д.34 оборот – 35). Следовательно, о нарушении права истцу стало известно в <дата обезличена>. Срок действия перевыпущенного карточного контракта основного держателя – <дата обезличена> (л.д.34).

При указанных обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства о том, что срок исковой давности не течет в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (нахождение дела в производстве мирового судьи), истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте MasterCard Standard <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), которая составляет 55 847 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 49 999 руб. 84 коп.,

-просроченные проценты – 5 847 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1 875 руб. 42 коп., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.33).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), которая составляет 55 847 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 49 999 руб. 84 коп.,

-просроченные проценты – 5 847 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 42 коп., всего взыскать 57 722 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.