Дело № 2-3166/2022
УИД-33RS0001-01-2022-003612-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 12 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира, администрации города Владимира о сохранении нежилого помещения в перепланируемом, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации <...> о сохранении нежилого помещения площадью 50,2 кв.м. расположенного по адресу: <...> после планировки, переустройства.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>. В целях повышения качества и благоустройства данного жилого помещения, улучшения жилищных условий истцами в указанной квартире была сделана перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаже дверных блоков и несущих перегородок, демонтаже бытовой газовой плиты в кухне и установке заглушки сети газоснабжения, демонтаже ванны и санузла, установка нового сантехнического оборудования (унитаз и рукомойника в санузле), демонтаже подоконной зоны оконного проема без изменения размера проема по ширине, для образования дверного оконного проема, монтаж новых несущих перегородок и гипсоволоконных листов на металлическом каркасе. Указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, строительные конструкции квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается техническим заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО10 На основании вышеизложенного истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, Горького, <...>, с учетом проведенного переустройства и перепланировки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 и её представитель ФИО5, заявленный по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований истцов, просили в иске отказать. В отзыве на исковое заявление указали, что истцы предъявляют свои требования к административному органу, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов для согласования перепланировки (переустройства) помещения в многоквартирном доме и отказа администрации в согласовании проведенной перепланировки и реконструкции жилого помещения.
В деле находятся несколько документов различных инстанций, которые содержат сведения, не соответствующие действительности, а именно:
- технический план помещения с кадастровым номером ### от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1 (л.д.55-60) содержит данные о том, что данное помещение уже является нежилым (л.д.57). На дату составления плана и на настоящий момент помещение имеет статус жилое. При этом также указывается, что перепланировка проведена без разрешительных документов;
- ответ Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в адрес Октябрьского районного суда (л.д.93) также содержит недостоверные сведения о статусе и назначении спорного помещения - нежилое, данный ответ основан на экспертном заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области», который также содержит недостоверные данные;
- ответ главного государственного инспектора <...> и <...> по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ### (л.д.96) также содержит недостоверные данные о статусе спорного помещения (указано как нежилое).
- экспертное заключение ФИО11 ### от ДД.ММ.ГГГГ указывает в качестве обследования нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. При этом эксперту представлен документ - план <...> до реконструкции.
В этом же заключении указано, что помещение имеет отдельный вход, хотя реально никакого входа нет, на месте предполагаемого входа - окно. Экспертом указано функциональное назначение будущего помещения - объект розничной торговли (абз.8 стр.2 заключения), в проекте перепланировки указано назначение офис.
В судебном заседании представитель истцов также заявила, что истцы демонтировали окно и сделали вместо него дверной проем. На самом деле до настоящего времени никакого дверного проема нет, тем более, что собственники не согласовали устройство дверного проема вместо окна.
Кроме того, представителем истцов на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были приобщены два документа, содержащие подложные сведения:
- решение собственника помещения МКД ФИО3, по вопросам повестки общего собрания собственников без даты, с изображением подписи ФИО3 (л.д. 122)
- согласие на перевод жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, также с изображением подписи ФИО3 (л.д. 123).
Данные документы третьим лицом никогда не подписывались, подпись на данных документах сделана не ей. ФИО2 неоднократно обращался к ней для получения согласия, но на все обращения были получены отказы. Просит указанные документы с изображением её подписи считать подложными.
Сама же перепланировка и реконструкция спорного помещения осуществлена незаконно и без согласования с собственниками МКД, владельцами общего имущества.
Проектом предлагается разобрать часть стены, которая согласно ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников МКД, и на производство данных работ требуется решение общего собрания собственников.
Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представитель ответчика представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Указывал, что по результату рассмотрения заявления ФИО2, ФИО1 и представленных ими документов, органом, осуществляющим перевод помещений, отказано в переводе спорного помещения из жилого в нежилое. В установленном законом порядке данный отказ незаконным истцами не был признан. Считают, что органом, имеющим право давать соответствующее разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое является орган местного самоуправления, тогда как суд не наделен такими полномочиями (л.д. 105-106).
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствии (л.д. 110-111).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Владимира привлечена судом в качестве соответчика.
Представитель ответчика администрации города Владимира, представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в 5 том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 12-13).
Установлено, что архитектурно-планировочное решение жилых помещений <...> в <...> не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", что подтверждается заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Также установлено, что квартира по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, что подтверждается заключением ОНД и ПР по <...> и <...> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области № ИВ-133-4-5-1094 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
Согласно техническому плану объекта недвижимости, выполненному кадастровым инженером ФИО6, <...>, расположенная в <...>, имеет общую площадь 50,2 кв. м, состоит: кабинета площадью 46,2, бытового помещения площадью 2,6 кв.м., санузла 1,4 кв.м. Технический план подготовлен в связи с изменениями назначения, планировки и площади помещения. В результате перепланировки и переустройства изменилось назначение помещения с жилого на нежилое. План подготовлен для узаконения изменений в судебном порядке (л.д. 55-60).
Согласно проекту перепланировки квартиры для перевода из жилого помещения в нежилое, выполненному ООО "Рарок", собственниками планируется оборудовать независимый выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию. В ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет произвести демонтаж оконного проема, то есть внести изменения в конструкцию дома (л.д.62-83).
Таким образом, указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителям части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственники указанного жилого дома не возражают против перевода жилого помещения в нежилое помещение на первом этаже дома в квартире номер 3, о чем 91,18% проголосовали за (л.д.16-47).
Установлено, что третье лицо по делу – собственник нежилых помещений указанного дома ФИО3 согласие на перевод жилого помещения в нежилое истцам не дала.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в доме на перевод жилого помещения в нежилое – <...>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов, представленных в соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ, ФИО2 и ФИО1 отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода. Указанное уведомление в установленном законом порядке истцами не обжаловалось.
Несмотря на то, что истцы просят суд сохранить нежилое помещение в переустроенном и перепланируемом состоянии, данное помещение таковым не является, обладая статусом квартиры.
Более того, обращаясь с настоящим требованием в суд, истцы в судебном порядке намереваются перевести жилое помещение в нежилое, тогда как действующим жилищным законодательством органом, осуществляющим указанный перевод, определен орган местного самоуправления.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира, администрации города Владимира о сохранении нежилого помещения в перепланируемом, переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.Авдеева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022.
Председательствующий судья Н.В.Авдеева