РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 05 сентября 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2022 по уточненному иску ФИО3 к ФКУ «Войсковая часть 52583», Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным решения об отнесении занимаемого жилого помещения к служебным жилым помещением и подложным ордера на вселение, а также понуждении наймодателя к заключению договора социального найма занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать незаконным отказ войсковой части 52583 в заключении с ФИО3 договора социального найма на занимаемое с № жилое помещение по адресу: , и обязать войсковую часть 52583 заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение; признать недействительным, подложным и изготовленным после моего вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: , на условиях социального найма по ордеру на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер за таким же номером, но от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный как ордер на служебное жилое помещение, расположенное по тому же адресу, и оформленный без отнесения жилого помещения в установленном законодательством порядке к специализированному жилищному фонду; признать недействительным решение Чеховского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в нём, считать занимаемое истцом жилое помещение служебным и в части утверждения списка о вселении истца в освобождённый жилой фонд по постоянной прописке на праве служебной жилплощади, с момента его принятия; взыскать с войсковой части 52583 понесённые истцом судебные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, присудив в пользу истца с ответчика понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также на оформление доверенности в размере 2100 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что она выписывалась из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ перед разводом. Прописалась к родителям в этот же городок на два месяца. После развода, супругу предоставили квартиру, а ее оставили в этой квартире. В спорной квартире не проживала месяца два из-за серьезной ссоры с супругом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию ФИО3. Пояснил, что вселение в спорное помещение было на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, после был оформлен другой ордер, который они считают подложным. ФИО3 жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма. Временных ордеров не предусматривалось законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО3 было оставлено спорное жилое помещение, в связи с чем на нее был оформлен финансово-лицевой счет. В установленном порядке статус служебного жилому помещению не предавался.

Ответчик –представитель ФКУ «Войсковая часть 52583» в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям изложенным в письменном возражении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ордер был временный. Решение было принято в отношении служебного жилого помещения. Решение вынесено законно в пределах полномочий. Истица была вселена в ДД.ММ.ГГГГ после отнесения жилого помещения к служебному. Жилое помещение предоставлялось ФИО1 как военнослужащему. Судебные расходы в отношении только войсковой части не обоснованы, Администрация также принимала решение.

Ответчик – представитель Администрация городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 52583, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира) жилой площадью 18,6 кв. м. по адресу: на состав семьи: жена-ФИО3; дочь-ФИО2(л.д.12)

После вселений указанные лица были зарегистрированы по месту жительства, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась сотрудником средней образовательной школы № , в настоящем Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа Чехов-2(л.д.77)

Согласно исковому заявлению, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписалась из квартиры из-за конфликтным отношений с супругом. После расторжения брака, ФИО1 было предоставлено новое жилое помещение, а ФИО3 осталось спорная квартира.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении была ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись(л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь была зарегистрирована по месту жительства по адресу: , что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.17)

На ФИО3 открыт лицевой счет № (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией Чеховского муниципального района дана справка за № о том, что Постановлением Администрации Чеховского муниципального района жилое помещение по адресу: , в число служебных не включалось(л.д.69)

При обращении за заключением договора социального найма, согласно исковому заявлению, командир войсковой части 52583 дал ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что на занимаемое жилое помещение был выдан ордер на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дана справка за № о том, что в войсковой части отсутствует решение об отнесении указанного жилого помещения к специализированому (служебному) жилищному фонду(л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Центральной жилищной комиссии ГУСПа ФИО3 была принята на учет и включена в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков (л.д.63-64)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дана справка за № о том, что в войсковой части отсутствует решение об отнесении указанного жилого помещения к специализированному(служебному) жилищному фонду(л.д.75)

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, военнослужащему в/ч 52583, ФИО3 и ФИО2 на основании решения исполкома Чеховского городского совета №ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено служебное жилое помещение(л.д.52)

Согласно решению Чеховского городского совета №ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащему ФИО1 на семью из трех человек предоставлена на праве служебной жилплощади. Указанную жилую площадь войсковой части решено считать служебной. Отделу учета и распределении жилплощади постановлено выдать ордера на предоставленную жилую площадь. (л.д.82-86)

Согласно выписок из протокола №,3,6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных командиром в/ч 52583 от ДД.ММ.ГГГГ, Прапорщик ФИО1, состоящий на службе с ДД.ММ.ГГГГ с семье из трех человек занимал комнату в трехкомнатной квартире по адресу: . В связи с необходимостью освободить трехкомнатную квартиру постановлено ему предоставить служебную квартиру по адресу: (л.д.90-101)

Из представленных документов, следует, что решение жилищной комиссии относительно предоставления спорной квартиры было принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение об отнесении к служебному фонду принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления квартиры.

Ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, выдан без отметки «служебный».

Повторная выдача ордера на служебное жилое помещение после отнесения его к служебному, ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет, а говорит лишь о его незаконности.

Согласно ответу Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № квартира №, расположенная по адресу: специализированному жилищному фонду не относится (л.д.120).

Каких-либо претензий относительно проживания в спорной квартире после расторжения брака к ФИО3 не предъявлялось.

Оснований для предоставления ФИО3 служебного жилого помещений не установлено.

Для специализированных жилых помещений характерно то, что они предназначены для временного поселения (проживания).

На жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в подп. «в» п. 41, следует, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и соответственно договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Факт пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением и является основанием для заключения с истцом соответствующего договора.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу,

Доверенность, выданная на представление интересов ФИО3(л.д.26), указанным требованиям не отвечает.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с распиской о получении денежных средств в размере 45 000 рублей (л.д.23-25)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и качество, произведенной представителем истца деятельности в рамках судебного разбирательства спора, соразмерность произведенной оплаты общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки заявленных требований, пришел к выводу о том, что требование в части взыскания с войсковой части 52583 с расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Удовлетворение исковых требований обусловлено установлением факта нарушения и оспаривания прав истца войсковой части 52583.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 2,3,56,67,167,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3-удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ войсковой части 52583 в заключении с ФИО3 договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: , и обязать войсковую часть 52583 заключить с ФИО3 договор социального найма на указанное жилое помещение;

Признать недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на служебное жилое помещение, расположенное по адресу:

Признать недействительным решение Чеховского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления жилого помещения как служебного.

Взыскать с войсковой части 52583 в пользу ФИО3, понесённые судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022г.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: