Дело №1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 28 ноября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р., предъявившей удостоверение № и ордер № от 16.11.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного обогащения, применив физическую силу и открыв входную дверь, незаконно проник в дом, по адресу: <адрес>, прошел в зал, где находилась Потерпевший №1 и осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для находящейся в зале Потерпевший №1, с поверхности стола похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся и распорядившись по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что после своего дня рождения не прекращал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у него сильно болела голова с похмелья он сходил в магазин и купил себе пиво, выпив которое ему не хватило. Примерно в пятом часу дня он пошел к своей соседке Потерпевший №1 похмелится, так как знал, что у нее имеется всегда самогон. Когда он пришел к ней, то Потерпевший №1 с ФИО2 №3 и ФИО2 №1 на кухне распивали самогон, он с ними выпил две, три рюмки, потом помог Потерпевший №1 поднять на газовую плиту алюминиевую флягу с брагой и ушел домой спать. Проснулся около 02:00 час. ночи, у него сильно болела голова, тогда он решил сходить к соседке Потерпевший №1 похмелиться, взял с собой 10 литровое ведро с молоком и пошел к соседке. Он прошел во двор, постучался в окно, но никто не подошел к окну и не открыл ему дверь. Тогда он подошел к входной двери дом, толкнул дверь, от чего она открылась, дверь была подперта изнутри палкой. На кухне Потерпевший №1 ночью никогда не выключает свет, возле газовой плиты на полу стояла трехлитровая банка наполовину наполненная самогоном. Затем прошел в зал, там на диване спала Потерпевший №1, которую он разбудил, та стала на него кричать, чтобы он ушел из ее дома. На столе он увидел денежную купюру достоинством 5 000 рублей, он подошел к столу, Потерпевший №1 стала кричать, чтобы он не трогал деньги, но он забрал деньги со стола, вышел на кухню и забрал банку с самогоном, ушел к себе домой. Самогонку он выпил, деньги также истратил на выпивку. В настоящее время деньги в размере 5 000 рублей он возместил Потерпевший №1, извинился за содеянное и обещает что впредь не будет нарушать закон. После этих событий алкоголь не употребляет, так как совершил это не думая о последствиях в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-47).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника пояснил, и показал как открыто для потерпевшей Потерпевший №1 совершил хищение одной купюры номиналом 5 000 руб. с поверхности стола, который находится в зальной комнате <адрес> РБ (л.д. 87-96).

Оценив показания ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных, с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что ее сожитель ФИО2 №4 перед тем как уехать на работу оставил ей деньги одной купюрой номиналом 5 000 руб., которую она положила на стола в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. она находилась дома с ФИО2 №3 и ФИО2 №1, они распивали спиртное, в это время к ней домой зашел ее сосед Бикбов Гайса, который болел с похмелья. Она пригласила ФИО1 за стол, он с ними выпил, потом по ее просьбе Бикбов Гайса помог ей закрыть крышку алюминиевой фляги с брагой и поставить на газовую плиту. ФИО1 поставив флягу на газ, сказал, что позже зайдет к ней, чтобы купить у нее самогон, но она пояснила, что не продает его. ФИО2 №3 и ФИО2 №1 ушли от нее после 18:00 час., она полила огород, изготовила самогон в количестве два литра, и легла спать на диване в зале. Трехлитровую банку с самогоном оставила на полу возле газовой плиты. Среди ночи она проснулась от стука, посмотрела на время в сотовом телефоне, время было 02:00 час., она подумала, что шум от ветра и снова легла спать. Через пять минут она услышала чьи-то шаги на кухне, испугалась, и сидя с дивана крикнула «Кто ходит?». В кухне горел свет, и она увидела Бикбова Гайсу, которому она стала кричать, чтобы он уходил из ее дома. На что Бикбов Гайса прошел в зальную комнату, она стала ругаться на него, а тот увидев на столе денежную купюру номиналом 5000 руб., подошел к столу и забрал ее. Она стала кричать на Гайсу, чтобы он возвратил деньги, но тот развернулся и ушел из ее дома. Она встав с дивана побежала следом за ним и увидела, что возле газовой плиты на полу не было банки с самогоном. Когда она выбежала на крыльцо, то ФИО1 уже заходил к себе во двор, на ее крики тот не реагировал. Утром на кухне она обнаружила ведро с молоком, которое видимо принес Бикбов Гайса. Тогда она пошла домой к ФИО1, но они с его женой не смогли разбудить Гайсу, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому она сообщила об этом в полицию. Гайса когда находился у нее ночью в доме на ее требования просто не реагировал, при этом ей не угрожал, телесные повреждения не наносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее извинение и вернул ей похищенные денежные средства (л.д. 33-36).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жительницы <адрес> Потерпевший №1 о том что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. сосед ФИО1 зашел к ней в дом и открыто похитил хищение денежных средств в сумме 5 000 литров и два литра самогона (л.д. 4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 установлено, что он сожительствует с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ перед тем как уехать на работу он оставил Потерпевший №1 денежные средства одной купюрой достоинством 5 000 руб., чтобы та заплатила за коммунальные услуги и купила продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ночью около 02:00 час. сосед Бикбов Гайса зашел к ним в дом, и в ее присутствии похитил банку самогона и деньги, оставленные им, не реагируя на требования Потерпевший №1 не трогать деньги (л.д. 125-126)

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях с ФИО2 №3 у Потерпевший №1, к той заходил ее сосед Бикбов Гайса похмелиться. Он выпил с ними самогон, помог Потерпевший №1 поставить алюминиевую флягу с брагой на газовую плиту, и ушел. На следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно, что ночью около 02:00 час. к ней в дом проник Бикбов Гайса, похитил у нее самогон и денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 82-86).

Похожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 №3 (л.д. 122-123). ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08:30 час. к ней домой пришла соседка Потерпевший №1, та держала ведро с молоком, в котором она сразу опознала свое ведро. Потерпевший №1 сказала, что ночью около 02:00 час. ее муж Бикбов Гайса проник к ней в дом, и при ней забрал банку самогона и денежные средства в сумме 5 000 руб. которые лежали на столе в зале. Супруг ФИО2 №4 спал дома в состоянии алкогольного опьянения, они с Потерпевший №1 пытались его разбудить, но тот не просыпался. Вечером того же дня к ним домой приехали сотрудники полиции, и супруг признался в том, что ночью проник в дом к соседке и открыто похитил банку самогона и денежные средства. В последующем деньги они вернули соседке. Супруга в целом может охарактеризовать положительно, в браке они больше 30 лет, совместно вырастили троих детей, супруг работящий, хозяйственный, но бывает, что по несколько дней злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ также доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где следов взлома входной двери не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 5-11).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание подсудимым своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат, детей или иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, является инвалидом III группы, получил травму левого глаза при исполнении обязанностей военнослужащего в 1986 году, работает на сезонных работах по найму у частных лиц, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, непогашенных судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение, причиненного преступлением ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 120).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные подсудимого, принятые мер к возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в период предварительного и судебного следствия по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3 суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь