Решение по делу № 2-270/2023 от 06.04.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании регистрационной записи недействительной, обязании обеспечить исполнение завещательного отказа, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании подлежащим государственной регистрации обременения права собственности жилого помещения, обязании внести в учеты единого государственного реестра прав на недвижимые объекты обременение права собственности жилого помещения.

Производство № 2-270/2023 (2-7215/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009622-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

С участием: истца ВВ, его представителя АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВ к ЛА, ДА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании регистрационной записи недействительной, обязании обеспечить исполнение завещательного отказа, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании подлежащим государственной регистрации обременения права собственности жилого помещения, обязании внести в учеты единого государственного реестра прав на недвижимые объекты обременение права собственности жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратился в суд с исковым заявлением к ЛА, ДА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании регистрационной записи недействительной, обязании обеспечить исполнение завещательного отказа, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании подлежащим государственной регистрации обременения права собственности жилого помещения, обязании внести в учеты единого государственного реестра прав на недвижимые объекты обременение права собственности жилого помещения. Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании ВВ является отказаполучателем в силу закона по завещанию, вступившему в законную силу в отношении своего жилища по адресу: *** состоящее из жилого помещения квартиры, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: *** удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа АП, завещание исполнено нотариусом в отношении наследников. Указанное завещание завещатель ТП оформила с условием завещательного отказа, содержащего предоставление пожизненного права пользования и проживания ВВ в квартире, находящейся по адресу ***. В собственность указанное помещение в качестве наследника приняла дочь завещателя ЛА в рамках наследственного дела № 183/2021 нотариус АП Благовещенского нотариального округа. В указанной квартире истец проживает 15 лет, право на вселение истцу было предоставлено при жизни собственником указанной квартиры являющейся наследодателем ТП. Истец и наследодатель являлись сожителями, сожительствовали и вели совместное хозяйство. У истца указанное жилое помещение является единственным, из него он не выселялся, проживает постоянно, хранит материальные ценности. После смерти наследодателя, ответчик ЛА вступила в права наследника, оформила право собственности по указанному завещанию без учета прав отказаполучателя, намеренно скрыв с целью последующего злоупотребления правом, от органов государственной регистрации и кадастра наличие обременения завещательного отказа права собственности закрепленного завещанием. Далее в апреле 2022 года ответчик ЛА незаконно и необоснованно потребовала от истца выселиться и освободить указанное жилое помещение, не принимая во внимание наличие законного права пожизненного пользования истцом указанной квартиры, указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно подписанными ответчиком ЛА безосновательными претензиями, врученными истцу с требованиями о выселении из спорного жилья. 12 апреля 2022 года ответчик ЛА в составе группы неустановленных лиц осуществила попытку незаконного принудительного выселения истца, которое было предотвращено сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается материалами КУСП. Далее ответчик ЛА обратилась с необоснованным требованием о выселении истца в суд, где судом были установлены факты необоснованности требований о выселении отказополучателя ВВ В судебном заседании ЛА заявила, что признает факт отсутствия оснований удовлетворения требований о выселении отказополучателя, заявила отказ от исковых требований, отказополучателю гарантировала внесение записи об обременении права завещательного отказа, в связи с чем ЛА утратила возможность обращаться к тому истцу по тем же основаниям. Указанные события подтверждаются вступившем в законную силу определением суда. ЛА не зарегистрировала запись об обременении права собственности указанной квартиры по основаниям завещательного отказа. 10 июня 2022 года ответчик ЛА вновь в составе неустановленных лицо осуществила попытку незаконного принудительного выселения истца, которое вновь было предотвращено сотрудниками правоохранительных органов. 21 июня 2022 года ЛА произвела регистрационные действия с указанной квартирой, по отчуждению права собственности в пользу своей дочери ДА, предоставив недостоверные данные в органы государственной регистрации учета и кадастра, скрыв наличия обременений права собственности согласно завещания завещательным отказом в пользу отказополучателя ВВ После чего, вновь уже как представитель своей дочери от ее имени стала требовать от отказополучателя выселения, что подтверждается подписанной ЛА врученной отказополучателю претензии 13 июля 2022 года. 12 августа ответчик ЛА в очередной раз в составе неустановленных лиц осуществила попытку незаконного принудительного выселения истца, которое было предотвращено сотрудниками правоохранительных органов. Также ЛА неоднократно осуществляет чинение препятствия пользованием жилищем истцом, незаконно пытается выселить, ограничивает доступ в жилище сменной замков и не предоставлением ключей, чем не обеспечивает исполнение завещания. Истец и ответчик ЛА добровольно не могут достичь соглашения по разрешению возникшего спора, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика. На основании изложенного истец просит суд: сделку перехода прав жилого помещения квартиры с кадастровым номером *** от 21 июня 2022 года признать ничтожной, регистрационную запись о праве собственности ***-28/033/2022-6 недействительной, с последующим применением законных последствий недействительности сделки; обязать ЛА обеспечить исполнение завещательного возложения завещательного отказа в отношении ВВ, предусмотренного завещанием от 14 октября 2016 года, оставленного умершей ТП; обязать ЛА не чинить ВВ препятствий в пользовании жилым помещением: квартиры с кадастровым номером *** находящемся по адресу: ***; признать подлежащим государственной регистрации обременение права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, правом ВВ на бессрочное пользования жилым помещением, возникшим из завещательного отказа установленного завещанием; обязать ЛА внести в учеты единого государственного реестра прав не недвижимые объекты обременение права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, правом ВВ на бессрочное пользование жилым помещением, возникшим из завещательного отказа.

Определениями Благовещенского городского суда от 21 октября 2022 года, от 13 декабря 2022 года, от 09 февраля 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление образования Администрации г. Благовещенска, нотариус Благовещенского нотариального округа АП, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились ответчики и представители третьих лиц. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что к ответчику ДА заявлены требования, только в части требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, остальные требования поддерживают только к ответчику ЛА.

Участвующие в судебном заседании 21 октября 2022 года ответчик ЛА и ее представитель с требованиями искового заявления не согласились. В обосновании своей позиции указали, что ДА – дочери ЛА принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 68, 6 кв. м.. Она является единственным собственником указанного жилого помещения. Право собственности ДА приобретено на основании Договора дарения квартиры от 20 июня 2022 года, заключенного между ЛА и ДА. В свою очередь ЛА вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности: 1/3 в праве общей долевой собственности на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 07 апреля 1992 года, 2/3 в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдано 27 августа 2021 года. Указанным свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27 августа 2021 года на ЛА была возложена обязанность предоставить указанную квартиру ВВ *** года рождения для пользования и проживания в течение всей его жизни. При этом отметили, что завещательный отказ действует в данном случае только в отношении наследуемого имущества, то есть только в отношении 2/3 долей квартиры, так как 1/3 доля принадлежит ЛА по другому основанию. Наследодателем по завещанию в пользу ответчика являлась мать ЛА – ТП, умершая 05 февраля 2021 года. На протяжении 16 лет до смерти мать ответчика по адресу: *** совместно проживала в незарегистрированном браке с гражданином ВВ. По указанному адресу ВВ проживал и проживает без регистрации. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчик и собственник квартиры ДА. Истец пользуется и периодически живет в указанной квартире. Истец ВВ имеет регистрацию по адресу: ***, что опровергает его утверждение, что жилье по адресу: *** является для него единственным жильем. Кроме того, квартира, в которой в настоящее время зарегистрирован истец, принадлежит его сыну и бывшей супруге, с которой он официально развелся только после смерти матери ответчика. С 01 февраля 2019 года предоставление в Росреестр документов на регистрацию права собственности наследника является обязанностью нотариуса. ЛА не представляла в органы государственного регистрационного учета и кадастра никаких сведений. Сведения и документы о праве на наследство в органы регистрационного учета подавал нотариус, который вел наследственное дело. Соответственно по истечению шести месяцев после открытия наследства, ответчиком ЛА нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство и выписка из ЕГРН от 01 сентября 2021 года, согласно которой наследник ЛА была указана как правообладатель общей долевой собственности 2/3 доли квартиры по адресу: ***. Также необходимо отметить, что законом не предусмотрена регистрация наследником завещательного отказа, он не обязан регистрировать обременение, на что ссылается истец в своем исковом заявлении. Ссылка истца в исковом заявлении о якобы неоднократных попытках его принудительного выселения также не соответствуют действительности. Учитывая, что ЛА являлась на тот момент собственником квартиры, затем собственником квартиры стала ее дочь, она хотела вселить в свою квартиру в г. Благовещенске детей по месту нахождения их учебных заведений, так как фактически семья проживает в с. Новотроицкое. Однако истец препятствовал этому, не открывал ей двери, вызывал органы полиции. Соответственно никто не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением. При этом истец сам ведет аморальный образ жизни: пьет, ругается при детях (в настоящее время они проживают в квартире), приводит посторонних людей (женщин), употребляет с ними алкогольные напитки, неоднократно выносил из квартиры ценные вещи, которые ему не принадлежат. Все это происходит на глазах детей ответчика, в том числе несовершеннолетнего ребенка. По фактам хищения имущества ответчик обращалась в полицию и в прокуратуру, однако до настоящего времени о принятом решении правоохранительных органов ей не известно. С требованиями о признании договора дарения не согласны, поскольку права истца данным договором не нарушены. В силу ст. 1137 ГК РФ, при последующем переходе права собственности на имущество, входящее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

Из письменного отзыва нотариуса Благовещенского нотариального округа АП следует, что последний просит рассмотреть исковое заявление без его участия.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 апреля 1992 года между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска и ВД, ТП, ЛА был заключен договор на безвозмездную передачу квартиру (дома) в собственность граждан, согласно которому Комитет передал в долевую собственность граждан ВД, ТП, ЛА квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 2005 года 28 АА 033592 ТП принадлежало на праве общей долевой собственности 2/3 доли в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

Судом установлено, что при жизни ТП 14 октября 2016 года составила завещание, удостоверенное нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП, согласно которому распорядилась все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ***, гараж, находящийся по адресу: ***, квартал 265 завещает ЛА.

Из завещания следует, что ТП возлагает на ЛА обязанность предоставить указанную выше квартиру ВВ, *** года рождения для пользования и проживания в течение всей его жизни, а также возлагает обязанность на ЛА предоставить указанный выше гараж ВВ, *** года, для пользования в течение всей его жизни.

Согласно свидетельству о смерти от 10 февраля 2021 года I-ОТ № *** ТП умерла 05 февраля 2021 года.

Из дела следует, что 27 августа 2021 года врио нотариуса АП Благовещенского нотариального округа Амурской области ЛА было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставшегося после смерти ТП в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, площадью 68, 6 кв. м. На ЛА указанным выше завещанием возложена обязанность предоставить указанную квартиру ВВ, *** года рождения для пользования и проживания в течение всей его жизни.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20 июня 2022 года между ЛА (Даритель) и ДА (Одаряемый), действующая как физическое лицо в присутствии и с согласия своей матери ЛА был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар от Дарителя квартиру, назначение: жилое, площадь 68, 6 кв. м., этаж 6, расположенное по адресу: ***. Приобретаемая квартира принадлежит Дарителю на праве общей долевой собственности: 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 27 августа 2021 года, 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании: договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 07 апреля 1992 года.

Согласно п. 4 настоящего договора Даритель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемая недвижимость принадлежит Дарителю на праве собственности, никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не является предметом залога.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 17 августа 2022 года правообладателем объекта недвижимого имущества – квартиры ***, расположенной по адресу: *** площадью 68,6 кв. м., кадастровый номер *** является ДА. В графе 4 ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Истец полагает, что заключенный между ответчиками договор дарения спорной квартиры нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит признать его ничтожным.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом. Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако, отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Установленный пунктом 4 статьи 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований. Право на получение завещательного отказа не входит в состав наследства, открывшегося после смерти отказополучателя.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем в исковом заявлении истцом не указано, какие права и законные интересы его были нарушены договором дарения, стороной которого он не является; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; сам договор его сторонами не оспаривается.

Тот факт, что ответчику ДА перешло право собственности на объект спорного недвижимого имущества, не лишает истца в пользовании спорной квартирой, поскольку в силу ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

Согласно ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании. Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

По смыслу указанной нормы, государственная регистрация права пользования жилым помещением, возникающим из завещательного отказа, является правом лица, а не его обязанностью, неисполнение которой порождает прекращение права пользования жилым помещением.

Из материалов наследственного дела следует, что истец к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства об удостоверении права отказаполучателя не обращался, правом на государственную регистрацию права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, предоставленного по завещательному отказу, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не воспользовался, доказательств о чинении препятствий в регистрации права пользования жилым помещением ответчиком ЛА, в том числе новым собственником квартиры ДА не представил.

В данном случае, истец не заявляет требования о предоставлении завещательного отказа, а просит закрепить за ним право на пожизненное проживание на основании имеющегося завещательного отказа.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, что позволяет суду сделать вывод о фактическом исполнении условий завещательного отказа. При этом отсутствие регистрации права пользования жилым помещением, возникшим из завещательного отказа не лишает его права продолжать проживать в спорном жилом помещении, доказательств не исполнения ЛА условий завещания в части предоставления пользования спорным жилым помещений после смерти наследодателя стороной истца не представлено и таких доказательств не содержится в материалах дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ВВ о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой, регистрации записи о праве собственности ***-28/033/2022-6 недействительной с последующим применении законных последствий недействительности сделки, обязании ЛА обеспечить исполнение завещательного возложения, завещательного отказа в отношении ВВ, предусмотренного завещанием от 14 октября 2016 года, признать подлежащим государственной регистрации обременения права собственности жилого помещения расположенного по адресу: *** правом ВВ на бессрочное пользование жилым помещением, возникшим из завещательного отказа установленного завещанием, обязать ЛА внести в учеты единого государственного реестра прав на недвижимые объекты обременение права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *** правом ВВ на бессрочное пользование жилым помещением, возникшим из завещательного отказа у суда не имеется.

Рассматривая требование ВВ к ЛА не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что после смерти наследодателя ТП ответчиком ЛА систематически осуществляются действия направленные на лишения истца возможности пользоваться спорной квартиры. Указанные действия выражены в направлении в адрес истца претензий с требованиями освобождения квартиры, сменой замков и попыткой ответчика выселить ВВ из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Судом установлено, не оспаривалось в процессе, что истец регистрации по месту жительства – в квартире № ***, расположенной по адресу: *** не имеет.

Из дела следует, что 08 июня 2022 года, 13 июля 2022 года в адрес истца от ответчика ЛА, действующей как от себя, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка ДА поступили уведомления претензии, согласно которым ответчик просит освободить ВВ квартиру № ***, расположенной по адресу: ***.

Из претензии следует, что ответчик, в том числе уведомляет истца о том, что ей заключен 03 июня 2022 года договор подряда на капитальный ремонт указанной квартиры, а также гаража, в связи с чем просит освободить квартиру и гараж. Из претензий следует, что запланированный ремонт предполагает замену всех коммуникаций в квартире (сантехника, электрика, отделка) и не предполагает проживание в квартире и использования гаража в течение всего времени ремонта. (около трех месяцев). В указанном договоре подряда стороны предусмотрели условие о неустойке в крупной сумме, в случае несвоевременного предоставления объектов ремонта подрядчику. В претензии разъяснено, что при отказе освободить квартиру и гараж, в последующем, неустойка будет взыскана со ВВ в виде убытков. Сумма неустойки составляет 300 000 рублей

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ВВ, который суду пояснил, что является сыном истца ВВ. Свидетель пояснил, что ВВ проживает по адресу: ***. Пояснил, что истец по указанному времени проживает 15 лет. Данная квартира принадлежала ТП, с которой истец проживал в спорной квартире как гражданские супруги. Пояснил, что после смерти ТП, ЛА препятствовала истцу (отцу свидетеля) проживать в квартире, меняла замки, направляла ему претензии о выселении. Пояснил, что бы попасть в квартиру истцу приходилось вызывать сотрудников МСЧ, что бы открыть двери. Пояснил, что об указанных обстоятельствах свидетелю известно со слов истца. Также пояснил, что в спорной квартире проживают дочери ответчика, и между истцом и ответчиком были разногласия по данному поводу, поскольку вселение девочек ответчиком происходило без предупреждения истца. Также свидетель пояснил, что в его присутствии ответчик ЛА приезжала к истцу и пыталась выселить его из квартиры.

Оценивая пояснения указанного свидетеля суд относиться к ним критически, поскольку свидетель является близким родственником истца и имеет непосредственный интерес в исходе дела. Кроме того, об обстоятельствах конфликта истца и ответчика, в том числе о смене замков ему (свидетелю) известно со слов самого истца.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Врио заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский», Заместителя начальника полиции МО МВД России «Благовещеснкий» от 22 августа 2022 года, от 22 сентября 2022 года от 10 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ЛА в отношении ВВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ было отказано.

Из указанных постановлений следует, что 11 августа 2022 года в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» поступил материал проверки по заявлению ЛА Из объяснений ЛА установлено, что произошла смена собственника квартиры *** в связи со смертью ТП. 10 июня 2022 года был суд, где ВВ не получил право пользования данной квартирой, по решению суда было указано, что имущество, которое находиться по вышеуказанному адресу ВВ сможет забрать только по предъявлению чеков. При осмотре квартиры было установлено, что ВВ вынес имущество, находящееся в квартире без предоставления каких-либо правоподтверждающих документов. По данному факту ЛА обратилась в МО МВД России «Благовещенский», где написала заявление. Из заявления ВВ установлено, что долгое время проживал со ТП (около 10 лет) и вел с ней совместный быт. После смерти 05 июня 2022 года ТП в силу завещания от 14 октября 2016 года установлено, что ТП завещала пожизненное право пользование жилого помещения по адресу: ***. После смерти ТП приехала ее дочь ЛА и начала требовать освободить указанное жилье. В связи с чем ЛА обратилась в суд, где в суде получила отказ, после чего с группой лиц осуществляла взлом двери и поменяла замки, чем препятствует дальнейшему проживанию ВВ в указанной квартире. В связи с чем ВВ обратился в полицию. В ходе проведения проверки по заявлению ВВ были допрошены соседи, проживающие в квартирах ***, которые указали, что ВВ действительно проживал со ТП на протяжении более 10 лет, при этом вели совместный быт. После смерти ТП приехала дочь ТП – ЛА, которая ранее не приезжала долгое время и уход за ТП не осуществляла. В настоящее время ВВ проживает в квартире ***

Участвующая в судебном заседании ответчик и ее представитель пояснила, что не она и ее дочь не препятствуют истцу в проживание спорной квартиры. Напротив, сам истец совершает действия, свидетельствующие о препятствии ответчику владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Представленные в материалы дела претензии также не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом в спорной квартиры.

Из указанных претензий следует, что ответчик уведомляет истца о том, что ему временно необходимо выехать из квартиры с целью проведения в ней капитального ремонта.

Доводы истца о том, что ответчик в судебном порядке пыталась выселить истца из квартиры не нашли своего подтверждения, поскольку после подачи искового заявления, ответчик от указанного требования отказался.

Оценивая приведенные нормы и изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что стороной истца не доказан факт чиненения стороной ответчика препятствий в пользовании и проживании истца в спорном жилом помещении.

Напротив материалами дела подтверждается, что после смены собственника спорного жилого помещения истец продолжает проживать в спорной квартире, использует ее по назначению.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ЛА не чинить ВВ препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 165, расположенной по адресу: *** являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВВ к ЛА, ДА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании регистрационной записи недействительной, обязании обеспечить исполнение завещательного отказа, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании подлежащим государственной регистрации обременения права собственности жилого помещения, обязании внести в учеты единого государственного реестра прав на недвижимые объекты обременение права собственности жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья: Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2023 года.