Решение по делу № 2А-249/2023 от 28.03.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-249/2023

23RS0002-01-2022-003961-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи Краснодарского края об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи Краснодарского края об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование иска указано, что 21.06.2016 на основании решения Ленинского районного суда города Красноярска были выданы исполнительные листы ФС № №, № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму 995 666 рублей 28 копеек. 04.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № № №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 49755/15/24010-ИП. В последствии выяснилось, что ФИО3 приживает в Адлерском районе города Сочи, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Красноярска было принято решение о передаче исполнительного производства в Адлерский РОСП. В связи с чем, 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП города Красноярска был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Согласно штемпелю почтового отправления № исполнительное производство было направлено из г. Красноярска в г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом. В тоже время, исполнительное производство Адлерским РОСП г. Сочи Краснодарского края до настоящего времени не возбуждено. Полагая, что бездействия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, ФИО1 просила суд, признать бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, в не предоставлении ответов на жалобы и запросы административного истца незаконными. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 Обеспечить представителю административного истца возможность участия в судебных заседаниях с помощью ВКС в одном из судов города Красноярска.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители административного ответчика – Адлерского РОСП г. Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 21.06.2016 на основании решения Ленинского районного суда города Красноярска были выданы исполнительные листы ФС № №, № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму 995 666 рублей 28 копеек. 04.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № №, № №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В последствии, 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП города Красноярска был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, по месту жительства должника – Адлерский район города Сочи. Согласно штемпелю почтового отправления № исполнительное производство было направлено из г. Красноярска в г. Краснодар 04.12.2019 и 10.12.2019 было получено адресатом.

В тоже время, согласно ответу Адлерского РОСП г. Сочи от 08.12.2021 № №, исполнительное производство в отношении ФИО3 в Адлерское РОСП г. Сочи не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.

15.03.2022 в Ленинский районный суд города Красноярска поступил ответ на запрос из Адлерского РОСП г. Сочи, из которого следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Красноярска в Адлерский РОСП г. Сочи поступили материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на бумажном носителе. В тоже время указано, что для корректировки возбуждения необходимо направить в адрес Адлерского РОСП г. Сочи материалы исполнительного производства № 106082/18/24010-ИП по средствам электронного документооборота (СЭД).

В соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Таким образом, административный ответчик, в нарушение действующего законодательства не возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Адлерскому РОСП города Сочи Краснодарского края об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Обязать Адлерский РОСП города Сочи Краснодарского края возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

В остальной части исковых требований ФИО1 к Адлерскому РОСП города Сочи Краснодарского края – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-