№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Абраменок Е.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2, ФИО3,

представителя заинтересованного лица ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Монтажно-технологическое управление «Кристалл» к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании недействующим пункта 230 приложения к распоряжению Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 года №3006-р «Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год»,

установил:

распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 года №3006-р, размещенным на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликованным 24 декабря 2021 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Согласно пункту № Перечня нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

АО МТУ «Кристалл», являясь собственником спорного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта № Перечня, указав в обоснование требований, что законных и обоснованных оснований для отнесения нежилого здания с кадастровым номером № к торговому комплексу либо административно-деловому центру у административного ответчика не имелось, поскольку под офисные помещения арендаторами используется менее 20 % от общей площади помещения. Ранее административный истец в судебном порядке исключал это же здание из Перечней на 2020 и 2021 годы.

Определением суда от 20 декабря 2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что общество сдает в аренду только 15,95% от общей площади здания помещений, остальная часть пустует либо используется для собственных нужд в процессе осуществления производственной деятельности.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Указала, что самостоятельным основанием для включения в Перечень здания, принадлежащего административному истцу, явилось то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором здание расположено, предусматривает размещение ан нем административного здания. Кроме того, в рамках проведенного обследования здания установлено, что 412,7 кв.м. площади здания или 26,32% общей площади используется под офисные помещения.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО3 возражала против исковых требований по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии с существующим порядком комиссия провела обследование здания, принадлежащего истцу, и установила, что имеются помещения, используемые в качестве офисных. Расчет был произведен по технической документации, общая площадь таких помещений, учтенных в техническом паспорте как канцелярское помещение, составила 412,7 кв.м., что соответствует 26,32% общей площади здания. Это обстоятельство отражено в акте обследования. Кроме того, административный истец использует для собственных нужд помещения общей площадью 128,7 кв.м.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года №613/70-III-ОЗ (в редакции от 29 июня 2020 года) «О налоге на имущество организаций» налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории Оренбургской области.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года №613/70-III-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что АО МТУ «Кристалл», правопреемник ОАО «Монтажно-технологическое Управление «Кристалл», является собственником нежилого здания, трёхэтажного с подвалом, общей площадью *** кв.м, литеры №, с кадастровым номером №, расположенного на территории городского округа Оренбург, по адресу: (адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

На момент принятия распоряжения Министерством природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 года№3070-р спорный объект недвижимости:

имел площадь 1736,7 кв. м;

имел назначение «нежилое здание», наименование «здание» (свидетельство о государственной регистрации права от 10 августа 2012 г.), согласно техпаспорту здание, назначение «производственная база»;

располагался на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «размещение административного здания и гаража» (код 6 приложения к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Анализируя вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что он не предполагает однозначного размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2022 год включено быть не могло.

Довод представителя административного ответчика об обратном является ошибочным. Кроме того, данному доводы была дана оценка ранее решением Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года по делу №, которое вступило в законную силу. Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, вывод суда о невозможности включения здания в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, имеет в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение для административного ответчика и не может им оспариваться вновь.

Согласно техпаспорту на здание, назначение нежилого строения в котором определено как «производственная база», в экспликации все помещения в нем имеют назначения «основное», «подсобное», «коридор», «гараж», «склад», что так же не позволяет отнести его к объекту для размещения в нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание было включено в Перечень на 2022 год как «административно-деловое», исходя из того, что под офисные помещения используется более 20 % от общей площади здания.

Так, в материалы дела представлен акт осмотра № от 8 октября 2021 года фактического использования спорного объекта, который содержит в разделе 5 «описание нежилой площади»,

Документ, на который ссылается административный ответчик в своих возражениях, который содержит расчет площади по фактическому использованию, не имеет необходимых реквизитов, таких как наименование, подписи, печать, указания на принадлежность, к какому либо документу. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что акт осмотра № от 6 ноября 2020 года фактического использования спорного объекта и расчет площади, представленный представителем административного ответчика, нельзя признать надлежащими доказательствами по делу.

При этом, как следует из представленных в материалы дела договоров аренды, заключенных АО МТУ «Кристалл» с ООО «ЭМКОМ», ООО «Гозкомплектмонтаж», ИП ФИО5, ООО УК «Доверие» (с каждым в отдельности), на момент утверждения Перечня на 2021 год под размещение офисов, объектов торговли, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания были переданы помещения площадью, соответствующей 15,25% общей площади здания.

Доводы административного ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечень на 2021 год включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2021 год, не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие соответствие спорного здания требованиями статьи 378.2 НК РФ, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемый пункт Перечня на 2021следует признать недействующим со дня его принятия.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию на сайте официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области в информационного - телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО Монтажно-технологическое управление «Кристалл» удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт № Приложения к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 года №3006-р «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу АО Монтажно-технологическое управление «Кристалл» 4 500 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2023 года.

Судья Р.Р. Кучаев