Дело № 2 – 836/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007465-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 апреля 2025 года.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 88213 руб. 41 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 53450 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом в размере 11781 руб. 29 коп., комиссии в размере 1555 руб., штрафы в размере 21426 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2 - сын ФИО1, ФИО3 – супруга, принявших наследство умершего.

В обоснование иска указано, что между ООО ХКФ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору возникла задолженность по основному долгу в размере 88213 руб. 41 коп. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ХКФ Банк и ООО «ЭОС», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФБанк и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 49554 руб. на срок 24 месяца с уплатой 57,00 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору возникла задолженность по основному долгу в размере 53450 руб. 36 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 11781 руб. 29 коп., по комиссиям в размере 1555 руб., по штрафам в размере 21426 руб. 76 коп. Общая сумма задолженность по договору составила 88213 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону умершего ФИО1 являются: его сын – ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>; его супруга ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, что является явным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив расчет задолженности, наследственное дело.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов, расчетов истца, каких-либо доказательств со стороны ответчиков не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по долгам наследодателя установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты> 75), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88213 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 92213 руб. 41 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.04.2025.

Председательствующий: