Дело №2-3233/2025

77RS0008-02-2025-007105-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...а Николая Евгеньевича к ГБУ «Ритуал» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Ритуал» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно исковому заявлению, ... Н.Е. на основании трудового договора №АС/9 от 28.02.2017 года назначен на должность агента ГБУ «Ритуал». Трудовую деятельность осуществлял в пункте приема заказов ответчика морге, расположенном по адресу: адрес, адрес, Каштановая ал., д.2, стр.13. На основании приказа №... от 25.07.2025 года с 28.07.2025 года истец уволен с указанной должности за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на основании п. ч.1 ст.81 ТК РФ. основанием к увольнению послужила служебная записка заместителя директора ответчика фио от 25.07.2025 года №44-06/412, объяснительная записка истца от 18.07.2025 года. С указанной служебной запиской истец не ознакомлен. 17.07.2025 года заместителем директора ответчика у истца затребовано объяснение по факту обстоятельств возбуждения уголовного дела следователем 1 отдела СИ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. 18.07.2025 года истцом представлено письменное объяснение о том, что с указанными в требовании фактами он не согласен, его вина не доказана. Начиная с 17.07.2025 года, работодатель фактически не давал истцу осуществлять трудовую деятельность, требовал ежедневного прибытия по адресу ответчика для дачи письменных и устных объяснений, с 23.07.2025 года работодатель закрыл мне доступ к электронной почте, сведения об истце были удалены с сайта ответчика, работодатель потребовал сдать кассовый аппарат, а также написать заявление об увольнении по собственному желанию. Так как фактически истец работать уже не мог ввиду передачи необходимых для выполнения должностных обязанностей предметов и вещей, 23.07.2025 года истец согласовал и передал заявление об увольнении с 28.07.2025 года по собственному желанию фио В связи с согласованной датой увольнения «по собственному желанию» в период с 23.07.2025 года по 24.07.2025 года истец сдал материальные ценности, удостоверение и пропуск. За период трудовой деятельности дисциплинарных взысканий истец не имел, трудовые обязанности исполнял добросовестно, правила внутреннего распорядка не нарушал, претензий со стороны ответчика не поступало. С формулировкой увольнения истец не согласен, считает ее незаконной и подлежащей изменению. В связи с формулировкой увольнения истец имеет серьезные затруднения для трудоустройства на новую работу, лишен заработка, тогда как до увольнения материально содержал семью.

На основании изложенного, истец просил суд: - признать увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; - признать запись №27 в трудовой книжке ВТ-I37823802 об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной; - изменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; - взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 29.07.2025 года по дату вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в адрес и Департамент труда и социальной защиты населения адрес.

Истец ... Н.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая поддержала требования искового заявления, пояснила, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, так как истец по уголовному делу в качестве обвиняемого не привлекался, заявление об увольнении по собственному желанию истец написал 18.07.2025 года; действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как на работу с указанным основанием увольнения не берут, истец вынужден работать на низкооплачиваемой работе, потерял прежний уровень заработка.

Представитель ответчика фио возражала относительно удовлетворения требований искового заявления, настаивала на их необоснованности, пояснила, что утрата доверия к работнику связана с избранием в его отношении меры пресечения, что и послужило поводом к его увольнению; с расчетом среднего заработка, представленным истцом, согласилась; компенсацию морального вреда посчитала завышенной.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свои позиции/ходатайства/заявления суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

Пунктом 7 ч.1 ст.81 ТК РФ установлено, что одним из оснований для расторжения работодателем трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Статьей 192 ТК РФ также установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Судом в ходе разбирательства установлено, что 28.02.2017 года между работодателем ГБУ «Ритуал» и работником ...ым Н.Е. заключен трудовой договор №АС/9.

Согласно п.1.1 трудового договора, работник принимается на работу в учреждение в агентскую службу (адрес) на должность «агент» для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора работнику установлен оклад в размере сумма, согласно штатному расписанию. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из нормы 20 часов в неделю, в размере сумма в месяц.

Дополнительным соглашением №АС/9/1 от 29.03.2017 года к трудовому договору изменена формулировка п.1.1 трудового договора: «Работник принимается на работу в учреждение в отдел №3 агентской службы (адрес) на должность «агент» для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией».

Дополнительным соглашением №АС/9/3 от 31.08.2018 года к трудовому договору изменена формулировка п.1.1 трудового договора: «Работник принимается на работу в учреждение в отдел №2 Специализированного отделения агентского обслуживания (адрес) на должность «агент» для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией».

Дополнительным соглашением №АС/9/4 от 01.11.2018 года к трудовому договору изменена формулировка п.1.1 трудового договора: «Работник принимается на работу в учреждение в агентский отдел №2 Специализированного отделения агентского обслуживания (адрес) на должность «агент» для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией».

Дополнительными соглашениями №АС/9/ от 08.06.2021 года, от 02.08.2021 года и от 31.01.2024 года к трудовому договору, внесены изменения в трудовой договор №АС/9 от 28.02.2017 года (т.1, л.д.108-118-157).

18.07.2025 года работодатель потребовал от работника предоставить в течение двух рабочих дней с даты получения требования объяснения по факту возбуждения уголовного дела, избрания в отношении работника меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Тогда же, 18.07.2025 года, работник предоставил работодателю письменные объяснения в ответ на требование работодателя (т.1, л.д.23). В своих объяснениях работник указал, что действий, которые могли бы повлечь утрату доверия со стороны работодателя, а также привести к материальному или иному ущербу работодателя не совершал.

23.07.2025 года работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении 28.07.2025 года по собственному желанию (т.1, л.д.25).

Приказом №... от 25.07.2025 года трудовой договор №АС/9 от 28.02.2017 года расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, ... Н.Е. уволен 28.07.2025 года (т.1, л.д.16,168).

Работник отказался от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, что подтверждается актом от 28.07.2025 года (т.1, л.д.169).

Тогда же, 28.07.2025 года, с работником произведен окончательный расчет, что не оспорено работником.

В трудовую книжку AT-V №3037041 ...фио работодателем 28.07.2025 года внесена запись №27 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием для расторжения трудового договора послужили служебная записка заместителя директора фио от 25.07.2025 года (т.1, л.д.170-174) и объяснительная записка работника от 18.07.2025 года (182-183).

Согласно служебной записке заместителя директора фио от 25.07.2025 года, работник совершил дисциплинарный проступок, а именно: ... Н.Е., являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, осуществлял свою трудовую деятельность с целью незаконного личного обогащения, извлечения максимальной материальной прибыли и наибольшего охвата сферы влияния, обладая многолетним опытом в сфере похоронного дела, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководства работодателя, имея доступ к персональным данным родственников умерших, при консультировании этих родственников по вопросам организации похорон, целенаправленно сообщал заказчикам завышенную стоимость ритуальных услуг, не соответствующую прейскуранту учреждения, тем самым вводя их в заблуждение с целью создания условий для предложения заказчикам наименьшей стоимости за аналогичные услуги, и при достижении договоренности относительно стоимости за аналогичные услуги, и при достижении договоренности относительно стоимости услуг получал от заказчиков денежные средства без оформления договоров с учреждением, платежных документов (кассовый чек при оплате наличными денежными средствами/банковской картой) и первичных учетных документов к ним (чет), чем причинил крупный имущественный ущерб учреждению. По данному обстоятельству следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес возбуждено уголовное дело.

Обстоятельства, изложенные в служебной записке заместителя директора фио от 25.07.2025 года, подтверждаются постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 11.07.2025 года о возбуждении уголовного дела №12501450010000461 (т.1, л.д.183-184). Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Своими действиями, по мнению работодателя, работник нарушил требования Федерального закона от 22.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Правил обработки персональных данных в ГБУ «Ритуал», утвержденных приказом директора от 19.06.2018 года №174, Кодекса этики ГБУ «Ритуал», утвержденного приказом директора от 12.12.2022 года №473, а также условия трудового договора (в форме эффективного контракта) от 28.02.2017 года, заключенного между ГБУ «Ритуал» и ...ым Н.Е.

Постановлением от 14.07.2025 года в отношении ...фио возбуждена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.185-188).

14.07.2025 года ... Н.Е. допрошен следователем в качестве подозреваемого.

Увольнение работника осуществлено работодателем без учета его положительной характеристики, наличия благодарственных писем, грамот (т.1, л.д.223-231).

Обвинительный приговор, которым ... Н.Е. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.165 УК РФ, суду не представлен.

Учитывая, что на момент увольнения достаточные доказательства вины работника в дисциплинарном проступке отсутствовали, в ходе разбирательства дела ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что увольнение ...фио по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ не может быть признано законным, поэтому данное требование истца о признании увольнения незаконным подлежит удовлетворению.

Поскольку увольнение ...фио по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ признано судом незаконным, суд полагает возможным признать запись №27 в трудовой книжке на имя истца об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца на основании приказа №... от 25.07.2025 года признано незаконным судом, то суд обязан разрешить поставленный работником вопрос изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

Так как перед изданием приказа об увольнении истца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, признанного незаконным, истцом подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, суд полагает возможным изменить основание увольнения истца с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Датой увольнения работника подлежит изменению на дату вынесения решения судом – 22.12.2025 года.

Учитывая изменение судом формулировки увольнения работника, суд полагает необходимым обязать ответчика издать новый приказ об увольнении истца по собственному желанию от 22.12.2025 года и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Представленный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула проверен ответчиком и не оспорен им.

Суд, проверив расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, признает его законным, обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд производит расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.07.2025 года по 22.12.2025 года.

Руководствуясь требованиями ст.ст.134,234,394 ТК РФ, суд полагает, что средний заработок за время вынужденного прогула с 29.07.2025 года по 22.12.2025 года составляет сумма

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено ст.237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Частично удовлетворяя исковое заявление истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере сумма (1580593,7 + 20000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...а Николая Евгеньевича к ГБУ «Ритуал» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать увольнение ...а Николая Евгеньевича по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Признать запись №27 в трудовой книжке на имя ...а Николая Евгеньевича об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной.

Изменить основание увольнения ...а Николая Евгеньевича с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ГБУ «Ритуал» (ИНН ...) в пользу ...а Николая Евгеньевича (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма за период с 29 июля 2025 года по 22 декабря 2025 года и компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего: денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк