Решение по делу № 2А-555/2023 от 08.08.2023

Дело №а-555/2023 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щеголькова П.В. при секретаре судебного заседания ФИО5, представителя административного ответчика ФИО8, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда административное исковое заявление ООО «РЕСО – Лизинг» к ОГБДД ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД при задержании транспортного средства,

установил:

ООО «РЕСО – Лизинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОГБДД ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД при задержании транспортного средства, который мотивировала следующим: Административный истец является собственником автомобиля КАМАЗ Ml840 (VIN Х№М2550883).

Данный автомобиль был приобретен ООО «РЕСО-Лизинг» у ООО «АВТОРЕЛИЗ» по договору купли-продажи № АРЛ/100-2023/541 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобретался для передачи в финансовую аренду (лизинг) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО2 (Лизингополучатель) договором лизинга №СТ-УСС/11/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по Акту приема – передачи был передан ИП ФИО6 – водитель ФИО1 на основании полученной от ИП ФИО2 доверенности на право управления перегонял данное т/с по адресу местонахождения ИП ФИО2 в <адрес> для постановки на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ, проезжая через <адрес> края, автомобиль был задержан и помещен на штраф стоянку сотрудником ОГИБДЦ ОМВД «Александровский» ФИО7 Аргументом для задержания т/с явилось отсутствие у водителя свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационного знака.

После остановки т/с, водитель ФИО1 предъявил сотруднику ОГИБДД имеющиеся у него документы, подтверждающие право Лизингополучателя на владение и пользование вышеуказанным транспортным средством: договор купли-продажи, договор лизинга, акт приема- передачи, доверенность на управление т/с.

Однако, в нарушение закона, сотрудник ОГИБДД проигнорировал вышеуказанные документы и составил протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также составил на водителя ФИО1 постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1.,ч.1 ст.12.3., ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.

Вышеуказанный автомобиль был передан ИП ФИО2 по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с этой даты начинает течь 10-дневный срок, в течение которого покупатель должен поставить автомобиль на учет в Госавтоинспекции (п.п.1,3. ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

Поскольку задержание т/с и водителя состоялось ДД.ММ.ГГГГг. 10-ти дневный срок для осуществления государственной регистрации т/с средства нарушен не был.

С учетом изложенного просит суд признать незаконными действия административного ответчика при задержании транспортного средства административного истца, а так постановлений заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГг. №; 18№; 18№ и протоколы о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес> и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а также административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО11, не явилась, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Административного ответчика командир ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО8, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил: что постановлением 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным им по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 09 час. 20 мин. по адресу: км 82 + 500 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минводы в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством Камаз Ml840 без государственных регистрационных знаков не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как владелец не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 4 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением: транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 км/ч; транспортных средств которые не предназначены для движения по дорогам общего пользования; транспортных средств вооруженных сил РФ; транспортных средств зарегистрированных в иностранных государствах если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования; принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; транспортных средств не имеющих колесных движителей. Транспортное средство Камаз принадлежащее ФИО2 к представленным выше категориям не относится.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, следует обратиться к диспозиции указанной нормы, которая гласит следующее: неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое страхование заведомо отсутствует. Подобная позиция также находит свое отражение в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Объективная сторона административных правонарушений в области дорожного движения в большинстве случаев сопряжена с участием транспортного средства в дорожном движении, а посему с чисто внешней стороны складывается из активных действий, т.е. невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушения правонарушение может быть совершенно умышлено или по неосторожности.

При таких обстоятельствах постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное им является законным и обоснованным.

Постановлением 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ст. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» ст. л-том полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 09 час. 20 мин. по адресу: км 82 + 500 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минводы в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством Камаз Ml840 без государственных регистрационных знаков не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство. В отношении ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол <адрес>, а также задержания транспортного средства, протокол <адрес>.

Согласно сведений информационно-аналитической системы ФИС ГИБДД - М регистрация транспортного средства Камаз Ml840 VIN Х№М2550883 прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства, коим на тот момент являлось ООО РЕСО-ЛИЗИНГ <адрес>, строение 8. Таким образом ФИО1 не мог иметь при себе регистрационные документы на транспортное средство, в то же время управление не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством не освобождает водителя от предусмотренных Правилами дорожного движения обязанностей, в том, числе и от обязанности иметь при себе регистрационные документы.

Часть 1 статьи 12.3 предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.3.

Следует отметить, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ, являются в подавляющем большинстве мерами административно-процессуального принуждения и направлены на принудительное обеспечение данного вида производства, в рамках которого, прежде всего и происходит «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела». Помимо прочих к их числу относятся, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания применения данных мер образуются из двух составляющих: материального и процессуального. Материальное связано с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Процессуального - невыполнение лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, процессуальных обязанностей, законных требований должностных лиц, наличие препятствий, либо отсутствие условий для совершения необходимых процессуальных действий, необходимость сбора доказательств. Данные меры применяются только в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого решается вопрос о возможности применения административного наказания. Принудительные меры процессуального обеспечения не являются санкциями, это вспомогательные средства взаимодействия, которые применяются в форме индивидуальных правоохранительных актов. Вместе с тем порядок обжалования действий или бездействия органа государственной власти, должностного лица осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».

При таких обстоятельствах постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное ст. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» ст. л- том полиции ФИО7 является законным и обоснованным.

Постановлением 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным командиром ОДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» ст. л-том полиции ФИО9 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 09 час. 20 мин. по адресу: км 82 + 500 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минводы в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством Камаз Ml840 без государственных регистрационных знаков, данное транспортное средство на момент движения не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведений информационно-аналитической системы ФИС ГИБДД- М регистрация транспортного средства Камаз Ml840 YIN Х№М2550883 прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства, коим на тот момент являлось ООО РЕСО-ЛИЗИНГ <адрес>, строение 8.

Положение статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» гласит, что Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории РФ, транспортные средства, являющиеся опытными образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, иные транспортные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

При этом законодатель выделяет ряд исключений, а именно: требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории РФ. Транспортное средство Камаз принадлежащее ФИО2 к представленным выше категориям не относится.

При этом необходимо также отметить, что договор купли продажи транспортного средство, предметом которого явилась автомашина Камаз Ml840 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, формой вины, так и неосторожностью, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное им является законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2, выступая законным представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в ОГИБДД ОМВД России «Александровский» жалобы на постановления №№, 18№, 18№, по результатам рассмотрения которых вышеуказанные постановления признаны законными и обоснованными. На основании изложенного просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 действующий также в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «РЕСО – Лизинг» просил удовлетворить признать незаконными действия административного ответчика при задержании транспортного средства административного истца, а так постановлений заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №; 18№; 18№ и протоколы о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес> и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «РЕСО-Лизинг» у ООО «АВТОРЕЛИЗ» по договору купли-продажи № АРЛ/100-2023/541 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобретался для передачи в финансовую аренду (лизинг) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО2 (Лизингополучатель) договором лизинга №СТ-УСС/11/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по Акту приема – передачи был передан ИП ФИО6 – водитель ФИО1 на основании полученной от ИП ФИО2 доверенности на право управления перегонял данное т/с по адресу местонахождения ИП ФИО2 в <адрес> для постановки на регистрационный учет.

Однако, в нарушение закона, сотрудник ОГИБДД проигнорировал вышеуказанные документы и составил протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также вынес постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1.,ч.1 ст.12.3., ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 31. «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ» (далее - Правила), постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 20 Порядок регистрации имущества (предмета договора лизинга) и прав на него (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ) Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора лизинга, стороны постановили, что регистрация имущества в органах ГИБДД осуществляется на имя Лизингополучателя, исключительно по адресу его регистрации, его силами и за его счет в установленные нормативными актами сроки и порядке.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация т/с должна быть осуществлена в 10-ти дневный срок.

В соответствии с и. 4.4. вышеуказанного договора купли-продажи, дата подписания Акта определяет момент перехода права собственности и переход имущественных рисков на товар от Продавца к Покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного договора лизинга, датой передачи имущества во временное пользование (лизинг) является дата подписания акта приема-передачи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанное дает суду основание ООО «РЕСО – Лизинг» удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Разрешая исковые административные требования ООО «РЕСО – Лизинг» об обязании ОГБДД ОМВД России по <адрес> возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку ОГБДД ОМВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 158 БК РФ не является распорядителем бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

решил:

исковые требования ООО «РЕСО – Лизинг» к ОГБДД ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД при задержании транспортного средства удовлетворить частично.

Признать действия ОГБДД ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в задержании транспортного средства КАМАЗ М1841 (VIN №) на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, незаконными, обязав ОГБДД ОМВД России по <адрес> устранить выявленные нарушения.

Отказать в удовлетворении требований ООО «РЕСО – Лизинг» об обязании ОГБДД ОМВД России по <адрес> возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья П.В. Щегольков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.