Дело № 2а-4947/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-005640-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании Решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании Решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование иска указала, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: под двухквартирным домом, расположенный по адресу: . Земельный участок с кадастровым номером №, как и смежный с ним спорный земельный участок, находится в территориальной зоне «Ж-3».

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.о. Фрязино, утвержденными Постановлением администрации городского округа от 04.10.2021г. №, к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне «Ж-3» относится и ведение огородничества.

В границах земельного участка, огороженного истцом, возведены некапитальные строения, включая парники, навес, бытовку, которые не относятся к недвижимому имуществу. Данный спорный участок открыто использовался еще родителями истца, освоен ими под ведение огородничества и садоводства, облагорожен ими. Особенностью расположения данного участка является наличие на нем коммуникаций (трубопроводы водоснабжения и водоотведения, находящиеся на балансе МУП «Водоканал Фрязино»). Кроме того, отсутствует возможность свободного подъезда к данному участку иначе как через другие, находящиеся в частной собственности, земельные участки.

В мае 2022 года административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с целью предоставления ей в аренду спорного земельного участка для огородничества в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила отказ, так как испрашиваемый для ведения огородничества земельный участок расположен в границах .

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО2 ФИО7 просит суд:

- признать Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным;

- обязать Администрацию городского округа предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 490кв.м., для ведения огородничества, расположенного по , смежного с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 ФИО8 на праве общей долевой собственности (? доля в праве).

В судебное заседание административный истец ФИО2 ФИО9 не явилась, извещена, его представитель ФИО4 действующая на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 ФИО10., является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: под двухквартирным домом, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 обратилась в администрацию г.о. Фрязино с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с целью получения в аренду земельного участка для огородничества в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила отказ, где в качестве причины отказа в предоставлении указанной услуги было указано, что расположение испрашиваемого для ведения огородничества земельного участка находится в границах .

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратилась 14.06.2022г., то есть в установленный законом срок.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3», в которой в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.о. Фрязино, утвержденными постановлением администрации городского округа от 04.10.2021г. №, к основным видам разрешенного использования земельных участков относится, в том числе и ведение огородничества (13.1).

В пункте 8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка земельного участка.

Пунктом 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанная в решении администрации г.о. Фрязино причина отказа в предоставлении указанной услуги – расположение испрашиваемого для ведения огородничества земельного участка в границах - к основаниям отказа, перечисленным в п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится.

Таким образом, судом установлено, что администрацией г.о. Фрязино не представлено суду доказательств наличия правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать решение Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным.

Обязать Администрацию городского округа предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 490 кв.м, для ведения огородничества, расположенного по , смежного с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности (? доля в праве).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова