ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 октября 2022г. по делу № 2-3133/2022

(43RS0002-01-2022-005466-76)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW X3 гос.рег.знак <***>. 13.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 13.03.2020 по 12.03.2021. 15.06.2020 около в 14 час. 05 мин., на 1 км. автодороги Цепели-Гольцы Орловского района Кировской области произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак № ФИО3 29.06.2020 истцом было подано соответствующее заявление в АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая, а также о прямом возмещении убытков. 30.06.2020 ответчик организовал осмотр транспортного средства. 23.07.2020 ответчик письмом от 22.07.2020 с приложением направления на ремонт уведомил истца об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО1 06.08.2020 ответчиком получена от истца претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 369 300 руб., компенсации оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплаты юридических услуг в размере 2 000 руб. В обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение ООО «Лига» № 92-06/20, однако письмом от 21.08.2020 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. В дальнейшем решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.10.2020 требования ФИО2 были удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 73 800 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 05.03.2021. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.07.2021 исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 11 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 684,12 руб. Страховое возмещение по решению суда выплачено ответчиком 14.06.2022. Истец 30.06.2022 обратился в АО «ГСК «Югория» с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 246 528 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований истцу было оказано. 22.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-22-92912/5010-003 об удовлетворении требований истца частично, с АО ГСК «Югория» взыскана в пользу истца неустойка в сумме 28 044 руб. Решение Финансового уполномоченного на 12.09.2022 АО ГСК «Югория» не исполнило. С данным решением истец не согласен. Считает, что взысканию подлежит неустойка на сумму страхового возмещения 85 200 руб. за период с 20.07.2020 по 04.03.2021 в размере 193 404 руб.; неустойка на сумму страхового возмещения 11 400 руб. за период с 05.03.2021 по 14.06.2022 в размере 53 124 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 218 484 руб. (193 404 руб. + 53 124 руб. – 28 044 руб. = 218 484руб.), расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб., почтовые расходы в сумме 884 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно но суду пояснил, что возражает против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что оснований для взыскания неустойки не имеется, решение финансового уполномоченного от 23.10.2020г. был истоплено в установленный срок. Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки ответчиком исполнено 26.08.2022г. Заявленная сумма неустойки является завышенной и в несколько раз превышает размер страхового возмещения. Выгода для истца согласно его требованию в 14,52 раза больше, чем выходит по расчету по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, с учетом инфляции, что свидетельствует о несоразмерности заявленных требований. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению, а сумма компенсации морального вреда не подлежит взысканию, т.к. истцом не представлены доказательства понесенных физических и нравственных страданий. В действиях истца имеется злоупотребление правом, т.к. исполнительный лист, выданный судом, предъявлен к исполнению 04 апреля 2022г.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения, из которых следует, что решение финансового уполномоченного законно, обосновано и не подлежит отмене.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником ТС BMW X3 гос.рег.знак № (том1, л.д. 15).

15.06.2020 на 1 км. автодороги Гольцы-Цепели, произошло ДТП с участием автомобилей: BMW X 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Юрьянский» от 15.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 ( том 1, л.д.17).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО ГСК «Югория». (том 1,л.д. 16)

29.06.2020 года ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, 30.06.2020 страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.(том 1,л.д.131-132)

22.07.2020 года АО «ГСК «Югория» направило ФИО2 направление на ремонт транспортного средства, уведомило об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО7

Транспортное средство на СТОА ФИО2 не представлено.

06.08.2020 года АО «ГСК «Югория» получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 369 300 руб., компенсации оплаты экспертизы в размере 15 000 руб., оплаты юридических услуг в размере 2 000 руб. на основании экспертного заключения № 92-06/20 от 30.07.2020, выданного экспертом ООО «Лига».

21.08.2020 года страховщик - АО «ГСК «Югория», отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с организацией восстановительного ремонта.

23.09.2020 года ФИО2 обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения по страховому случаю от 15.06.2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 23.10.2020 года № У-20-139253/5010-007 истцу взыскано страховое возмещение в размере 73 800 руб. (том 1,л.д.117-122)

Страховое возмещение в сумме 73 800 руб. было выплачено 05 марта 2021г.(л.д.173 том1)

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.07.2021 исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 11 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 684,12 руб.(том 1,л.д.18-22)

Страховое возмещение по решению суда выплачено ответчиком 14.06.2022. (том1,л.д.23)

Истец 30.06.2022 обратился в АО «ГСК «Югория» с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 246 528 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (том1,л.д.24-26)

В удовлетворении требований истцу было оказано. (том1,л.д.27)

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-92912/5010-003 от 22.08.2022 требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» взыскана в пользу истца неустойка в сумме 28 044 руб.(1% от 11 400 руб. за период с 12.10.2021г. по 14.06.2021г.)

Решение финансового уполномоченного от 22.08.2022 исполнено 26.08.2022г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 20.07.2020г. по 04.03.2021г. (выплата по решению финансового уполномоченного 85 200 руб. ) в сумме 193 404 руб. (85 200 руб.х1%х227 дней = 193 404 руб.) являются законными и обоснованными.

Также подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения 11 400 руб. за период с 05.03.2021 по 14.06.2022 в размере 53 124 руб.( 11 400 руб.х1%х466дн.= 53 124 руб.)

С учетом частичной выплаты неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 218 484 руб.(246 528 руб.-28 044руб.= 218 484 руб.)

Суд не усматривает в действиях истца злоупотреблением правом, как установлено судом, решение суда от 23.07.2021 г. вступило в законную силу 12.10.2021г. и стало обязательным для исполнения АО «ГСК Югория». Предъявление исполнительного листа 04 апреля 2022г. не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы в сумме 3 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии.

Из пункта 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы на составление и направление претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. - расходы понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 884 руб. 56 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 569 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 16 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> неустойку в сумме 218 484 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 16 000 руб., почтовые расходы в сумме 884 руб. 56 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК Югория» ИНН <***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5 569 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 10.10.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022г.

Решение07.11.2022