11RS0016-01-2023-000918-20

дело № 2-885/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «24» ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО1 о возложении обязанности освободить земли общего пользования,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земли общего пользования путем переноса (демонтажа) гаража, хозяйственной постройки, а также заборного ограждения в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющимися в ЕГРН. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления органом местного самоуправления проверки выявлено, что ответчиком установлены гараж, постройка, а также заборное ограждение на землях общего пользования, тем самым осуществлен самовольный захват части земель, на которые у ответчика не имеется правоустанавливающих документов. Ответчику направлено претензионное письмо об освобождении земель в срок до 30.06.2023. Между тем, до настоящего времени земли общего пользования не освобождены. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что комплексные кадастровые работы фактически завершены, материалы направлены в филиал ФКП Роскадстра для внесения соответствующих сведений в реестр недвижимости, при этом в отношении земельного участка, собственником которого является ответчик, кадастровые работы не проводились.

Ответчик, третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 2000 +-31 кв.м., которому соответствует кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Как следует из предоставленных по запросу суда сведений Управления Росреестра по Республике Коми, сведения об объекте имеют статус актуальных, ранее учтенных, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также следует, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № располагается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми проведен осмотр территории общего пользования, прилегающей к границам земельного участка ответчика.

По результатам осмотра установлено, что гараж, хозяйственная постройка, отмеченные на схеме как «н», а также заборное ограждение не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН, поскольку располагаются на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается топографической съемкой, актом осмотра №16, а также фотоматериалами.

Таким образом, ответчиком осуществлен самовольный захват части земель общего пользования.

Ответчику администрацией муниципального района направлены претензии от 16.01.2023 и 26.01.2023 об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 30.06.2023.

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, земли общего пользования ответчиком не освобождены, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, из материалов дела также следует, что письмом от 08.06.2023 ответчику отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указывалось ранее, сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, имеются в ЕГРН.

Органом местного самоуправления установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № возведены хозяйственные постройки и заборное ограждение на землях, собственность на которые не разграничена, поскольку установленное ответчиком заборное ограждение, гараж, а также хозяйственная постройка выходят за пределы границ земельного участка ответчика, сведения о которых имеются в ЕГРН, тем самым произведен самовольный захват части земель, на которую у ответчика не имеется правоустанавливающего документа.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из предоставленных суду схем обмеров, топографической съемки земельного участка следует, что местоположение гаража и хозяйственной постройки (отмеченные как «н» на схемах), а также заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ участка ответчика, данные о которых содержатся в государственном реестре недвижимости.

В результате такого размещения ответчиком объектов, последним произведен самовольный захват части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.

Бесспорных доказательств того, что ответчик является законным пользователем земельного участка в границах существующего заборного ограждения, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ссылки ответчика на проводимые в отношении объектов недвижимости, расположенных в Сыктывдинском районе, в том числе в кадастровом квартале №, комплексные кадастровые работы, что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, не могут повлиять на выводы суда, поскольку при производстве дела встречный иск, оспаривающий правильность описания местоположения границ земельного участка, не предъявлялся. Необходимо отметить, что из представленной ООО «Центр недвижимости и кадастра» информации следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, изменения в рамках кадастровых работ вноситься не будут.

При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, если полагает, что его права нарушены.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что действия ответчика по захвату земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушают права и законные интересы истца, в ведении которого находятся данный участок, а также неопределенного круга лиц, связанные с возможностью использования такого земельного участка, с учетом того, что материалами дела достоверно подтверждено размещение ответчиком объектов в виде гаража, хозяйственной постройки и заборного ограждения вне юридических границ земельного участка, собственником которого он является, чем создаются препятствия к доступному использованию спорной территории, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка, расположенного между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, представляющий земли, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса (переноса) гаража и хозяйственной постройки, а также переноса заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными о его границе, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к границам земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса (переноса) гаража и хозяйственной постройки, а также переноса заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границе данного земельного участка, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская