Решение по делу № 2-2481/2022 от 30.08.2022 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2022 года между ООО «МКК Деньги на максимум» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к <ФИО> взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2481/2022

УИД 58RS0018-01-2022-004573-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Пенза

Ленинский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (далее – ООО «МКК Деньги на максимум») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 4 апреля 2022 года между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000572, в соответствии с которым ООО «МКК Деньги на максимум» передало ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть ООО «МКК Деньги на максимум» не позднее 09 мая 2022 года указанную сумму займа и начисленные на основании п. 4 п. 6 индивидуальных условий договора проценты. Общая сумма к возврату составила 42 800 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма займа, 2 800 рублей – сумма процентов за пользование займом. Денежные средства были переданы ответчику 04 апреля 2022 года.

Как следует из иска, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа на основании п. 10 договора ФИО1 предоставил ООО «МКК Деньги на максимум» в залог принадлежащее ему транспортное средство модели 222702, тип ТС автобус, 2008 года выпуска, VIN Номер , государственный регистрационный знак Номер , цвет белый. Стоимость залогового транспортного средства была согласована сторонами в размере 52 000 рублей. Залог на вышеуказанный автомобиль учтен 04 апреля 2022 года за номером Номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09 июня 2022 года №ДМ-2022-0000572-2 к договору займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата займа до 09 июля 2022 года.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «МКК Деньги на максимум» составляет 96 260 рублей. Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

Ссылаясь на нормы права, истец полагает, что имеет право на требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 85,167 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по договору.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование своей позиции истец указал, что 15 июля 2022 года ответчику направлено уведомление с требованием погашения долга, в случае невозможности погашения задолженности ответчику необходимо в течение трех календарных дней с момента отправки уведомления передать заложенное имущество займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания в соответствии с п. 7.5 Общих условий договора. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество. Письменное требование займодавца, согласно п. 6.1.4 Общих условий Договора считается полученным Заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его отправки по адресу Заемщика, указанному в договоре потребительского займа. При нарушении заёмщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от стоимости заложенного имущества, которая согласована сторонами в п.10 Индивидуальных условий Договора.

В исковом заявлении также указано, что согласно п.12 Индивидуальных условий Договора и п. 7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом её непревышения 20% от суммы задолженности в год.

Согласно п. 6.8.3 Общих условий с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости в любое время, но не более одного раза в месяц истец вправе требовать от залогодателя предъявления предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

На основании п. 7.6 Общих условий договора при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных п. 6.8.3 Общих условий, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

10 июня 2022 года и 18 мая 2022 года ответчику были направлены уведомления о предъявлении предмета залога, однако они были проигнорированы, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания штрафа.

В п.4.1 Общих условий договора стороны согласовали обязанность заёмщика по возмещению займодавцу нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требование займодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору. Заёмщиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование, что является основанием на предъявление требования о возмещении займодавцу нотариального тарифа в сумме 600 рублей.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью и за оказанные услуги оплатил 50 000 рублей.

На основании изложенного, ООО «МКК Деньги на максимум» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000572 в общей сумме 96 260 рублей, из которых: сумма займа в размере 39 956 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 9 июня 2022 года по 9 августа 2022 года в размере 5 594 рублей, сумма неустойки за период с 10 июля 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 9 110 рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 26 000 рублей, штраф за непредъявление имущества для осмотра в размере 15 600 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 39 956 рублей, по ставке 85,167 % годовых с 10 августа 2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 59 934 рублей; неустойку с 20 июля 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модели 222702, тип ТС: автобус, 2008 года выпуска, VIN Номер , государственный регистрационный знак Номер , цвет белый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 52 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК Деньги на максимум»; взыскать с ответчика расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 088 рублей.

Представитель истца ООО «МКК Деньги на максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2022 года между ООО «МКК Деньги на максимум» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000572, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере73,000% годовых и иные платежи на условиях договора. Срок возврата кредита установлен до 09 мая 2022 года (л.д. 56-57).

Денежные средства были выданы ООО «МКК Деньги на максимум» ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04 апреля 2022 года № ДМ-2022-0001563.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является оплата на расчетный счет займодавца.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора возврат займа должен был быть осуществлен 09 мая 2022 года в общей сумме 42 800 рублей.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице договора.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является объект залога, требования к обеспечению объекта залога изложены в общих условиях договора. Стороны определили, что стоимость заложенного имущества составляет 52 000 рублей, заложенное имущество хранится у заемщика.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы займа с процентами по договору ФИО1 в срок, установленный договором, не исполнил.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки. При нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Согласно п. 7.5 Общих условий договора при нарушении залогодателем сроков передачи имущества залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества.

10 июня 2022 года и 18 мая 2022 года ответчику были направлены уведомления о предъявлении предмета залога, однако они были проигнорированы.

Так как ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000572 от 4 апреля 2022 года в установленный срок не исполнил, ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ДМ-2022-0000572 и соответствующие штрафные санкции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком условий договора, 14 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы займа и уплате иных платежей по договору.

Условия договора ответчиком в настоящее время не исполнены и истцу сумма основного долга не возвращена. Учитывая вышеуказанные нормы, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 85,860% при их среднерыночном значении 64,395%, что превышает размер процентов о взыскании которых договорились стороны по договору, в связи с чем, требование о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными.

При определении размера процентов за пользование займом за период с 09 июня 2022 года по 09 августа 2022 года, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку считает его правильным, соответствующим нормам закона, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в размере 5 594 рублей.

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 августа 2022 года по день уплаты суммы долга, данное требование корреспондируется с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что обязанность по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения суда возлагается на судебного пристава-исполнителя, или в случаях, установленных законом, - на иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностных лиц и граждан.

Таким образом, в пользу истца, согласно заявленным требованиям подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 85,167 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 39 956 рублей, по дату фактической уплаты основного долга, но не более 59 934 рублей с 10 августа 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислить проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10 июля 2022 года по 19 июля 2022 года, которая составляет 9 110рублей из расчета 45 550 рублей (сумма основного долга) Х 0,1% (неустойка по договору) Х 10 (дни просрочки). Суду не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено своего расчета в опровержение позиции истца.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору в том числе неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Как указано в.7.3 Общих условий договора при нарушении Заёмщиком сроков возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца, в том числе в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, требуемой истцом с 20 июля 2022 года по день исполнения обязательства, поскольку она предусмотрена договором.

Суд считает обоснованным также требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества в размере 26 000 рублей, поскольку как следует из п. 7.5 общих условий договора при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Как следует из текста уведомления от 14 июля 2022 годав адрес ответчика, указанное требование содержится и в нём разъяснено, что в течение 5 дней данное уведомление считается полученным, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Суд соглашается и с расчетом суммы штрафа, поскольку 52 000 (стоимость заложенного имущества) Х 50% (процент штрафа по договору) = 26 000 рублей.

10 июня 2022 года и 18 мая 2022 года ответчику были направлены уведомления о предъявлении предмета залога, однако они были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15 600 руб. Суд соглашается с расчетом суммы штрафа: 52 000 руб. (стоимость заложенного имущества) Х 30% (процент штрафа по договору) = 15 600 рублей.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий договора, заёмщик предоставил в обеспечение своих обязательств принадлежащее ему транспортное средство: модели 222702, тип ТС автобус, 2008 года выпуска, VIN Номер , государственный регистрационный знак Номер , цвет белый.

Из представленного суду реестра уведомлений о залоге следует, что на сайте https://www.reestr-zalogov.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет, размещена и находится в свободном доступе информация о том, что 04 апреля 2022 года (в день заключения договора) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №Номер , согласно которому автомобиль с VIN Номер находится в залоге, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

С учетом приведенных положений закона и требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При обращении взыскания на предмет залога ценой его реализации (начальной продажной ценой) по общему правилу выступает согласованная сторонами стоимость. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Если реализация заложенного имущества происходит посредством продажи предмета залога залогодержателем без проведения торгов, то на залогодержателя возлагается бремя доказывания того, что цена продажи не была ниже рыночной стоимости (пункт 3 статьи 340, абзац третий пункта 1 статьи 349 и абзац третий пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса)

Как следует из договора, стороны договорились о стоимости заложенного имущества в размере 52 000 рублей, сторонами указанная стоимость не оспорена и у суда не имеется оснований не согласится с ней.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг №130/2022 от 28 июля 2022 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг составляет 50000 руб. О факте оплаты истца вышеуказанной суммы свидетельствует кассовый чек от 28 июля 2022 года.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск ООО МКК «Деньги на Максимум» удовлетворен судом, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, тот факт, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, учитывая сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

Пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что регистрация права залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и уплата нотариального тарифа за это осуществляется залогодержателем за его счет. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа последний обязуется возместить залогодержателю расходы по уплате нотариального тарифа в течение срока, указанного в его письменном требовании. Факт оплаты нотариального сбора подтверждается платежным поручением № 2112 от 4 апреля 2022 года. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб.

Принимая во внимание, что иск ОО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 088 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000572 в общей сумме 96 260 рублей, из которых: сумма займа в размере 39 956 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 09 июня 2022 года по 09 августа 2022 года в размере 5 594 рублей, сумма неустойки за период с 10 июля 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 9 110 рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 26 000 рублей, штраф за не предъявление имущества для осмотра в размере 15 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 39 956 рублей, по ставке 85,167 % годовых с 10 августа 2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 59 934 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку с 20 июля 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модели 222702, тип ТС: автобус, 2008 года выпуска, VIN Номер , государственный регистрационный знак Номер , цвет белый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 52 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 088 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Е.А.Кашина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →