УИД 50RS0046-01-2023-000664-60
Дело № 2-867/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 29 марта 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №от 05.12.2016г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>
руб.; а также затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.
05.12.2016г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата 05.12.2023г. под 14,90% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиком составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.58), возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 742 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 05.12.2023г. под 14,90% годовых.
Согласно Договора № (присвоен №), ФИО2 обязана не позднее 5-го числа каждого месяца производить платежи по погашению кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа (п.6 Договора).
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20%, годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности, по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно представленной справке по счету заемщика ФИО2 заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом задолженности составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.; Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> руб. (10% от общей суммы штрафных санкций).
Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем, у суда сомнений не вызывает.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 35-38), однако данное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты> рублей по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера (л.д.8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО4.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) с ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 05.12.2016г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей; а также затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Шутьева Л.В.