Дело № 2-4582/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Банк [ Ф] к
ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № [Номер]
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Сумма кредита (лимит овердрафта) – 70 501 руб. 52 коп.,
Процентная ставка по кредиту – 30% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытие банковского счета и предоставлению кредита.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Задолженность по договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 294 734 руб. 17 коп., из которых:
основной долг – 70 501 руб. 52 коп.,
проценты за пользование кредитом – 171 445 руб. 94 коп.,
пени – 52 786 руб. 71 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 294 734 руб. 17 коп., из которых:
основной долг – 70 501 руб. 52 коп.,
проценты за пользование кредитом – 171 445 руб. 94 коп.,
пени – 52 786 руб. 71 коп., а также
расходы по уплате госпошлины – 6 147 руб.
Представитель истца ПАО Банк [ Ф] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит применить срок исковой давности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком ЗАО МКБ «[ ... ] и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № [Номер].
Задолженность по договору, исходя из позиции истца, составила за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 294 734 руб. 17 коп., из которых:
основной долг – 70 501 руб. 52 коп.,
проценты за пользование кредитом – 171 445 руб. 94 коп.,
пени – 52 786 руб. 71 коп.
Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.
Судебный приказ вынесен [ДД.ММ.ГГГГ].
Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен.
Исковое заявление направлено в суд почтой [ДД.ММ.ГГГГ].
Ссылаясь на заключение договора о предоставлении банковских услуг, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду оригинал либо заверенную надлежащим образом копию кредитного договора, заявление/анкету, либо иные документы, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на внутренние бухгалтерские документы банка - выписки из лицевых счетов.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 160, 432, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт заключения сторонами спорного кредитного договора и получения ответчиком денежных средств не установлен.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Представленная истцом выписка по лицевому счету не подтверждает факт получения ответчиком суммы денежных средств по указанному истцом кредитному договору в отсутствие подписи ответчика и индивидуальных условий кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ответчика кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Аналогичная позиция высказана [Номер] КАССАЦИОННЫМ СУДОМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 88-95562022, в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 88-8481/2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО Банк [ Ф] в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Иванова И.М.