№ 2а-3978/2025
УИД 03RS0003-01-2025-003206-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 12 мая 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Халиуллиной С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СОСП ГМУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией о невозможности исполнения ФИО3 постановления в полном объеме, поскольку он является инвалидом 2 группы и его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 17794,07 руб., у него отсутствует какое-либо имущество, добровольно исполняет требования исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве СО СП по РБ ГМУ ФССП России имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москвы по уголовному делу №01-0054/2024, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 18420,112,50 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2025 г. с должника ФИО3. взыскан исполнительский сбор в размере 1289267,71 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», ФИО3 установлена инвалидность второй группы на срок до 01.07.2025 г.
В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству №, должник ФИО3 ежемесячно осуществляет уплату задолженности, за период с января по апрель 2025 года с должника взыскано 46729,52 руб.
Таким образом, установлено, что злоупотребления правом при исполнении требований исполнительного документа должник не допускал, с учетом размера задолженности по исполнительному производству.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 23.05.2025 г.