Административное дело № 2а-2396/2023
УИД-09RS0001-01-2022-002770-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Гиоевой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что в Черкесский городской отдел судебных приставов 09.11.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-349/2022, выданный 03.03.2022 г. Мировой судья судебного участка №2 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время, требования исполнительного документа не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов – ФИО1 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.12.2022г. по 24.05.2023г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2022г. по 24.05.2023г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2022г. по 24.05.2023г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2022г. по 24.05.2023г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2022г. по 24.05.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иные участники не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании судебного приказа, выданного 03.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по делу № 2-349/2022 по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя МФК «ОТП Финанс».
В материалах исполнительного производства имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
25.05.2023 года административный истец предъявил в суд настоящее административное исковое заявление.
Между тем, в момент обращения истца в суд постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО1 25.05.2023 года исполнительное производство №-ИП от 07.12.2022 года прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесска от 19.05.2023 года об отмене вышеуказанного судебного приказа № 2-349/2022 от 03.03.2022г.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено и административным истцом не представлено.
Таким образом, поскольку 25.05.2023 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного листа, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, негативных последствий для него не повлекли, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, о признании незаконным бездействия,- прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди