РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 09 ноября 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и признании недействительным записи в ЕГРН о регистрации права оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован в Чугуевской МПТИ и в Чугуевском сельском совете.

Решением Чугуевского районного суда от 16.03.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорную квартиру и признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности РФ на данную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН, 07.07.2022 года в Росреестре за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру. Наличие зарегистрированного права оперативного управления нарушает права ФИО1.

На основании изложенного, положений ст. 11, 12 ГК РФ, истец просит признать

отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и недействительной записи в ЕГРН о регистрации права оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10000 рублей на оплату юридических услуг и 300 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Калашниковой С.В. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В отзывах выразили свое несогласие с заявленными требованиями истца, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны, сведений о нахождении спорного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеется. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу заявленных требований истца в отзыве указал, что 07.07.2022 года в ЕГРН внесена запись о праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», Министерства обороны РФ в отношении спорного объекта. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим право собственности и право оперативного управления может являться основанием для внесения изменений в ЕГРН, при указании в резолютивной части решения на то, что такое решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕРГН и при условии обращения заинтересованного лица в Управление с соответствующим заявлением и документами.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, меры по надлежащему извещению которых приняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 130 - 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлена регистрация права оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, регистрационный № на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

12.07.2022 года истец обратилась в Росреестр по Приморскому краю с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на спорную квартиру.

25.07.2022 года Арсеньевским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в связи с тем, что на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, права ФИО1, как собственника жилого помещения нарушаются ответчиком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которых, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решением Чугуевского районного суда от 16.03.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2020 года установлено, что законных оснований для возникновения права собственности у ответчиков по делу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, и Министерства обороны РФ, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не имелось, в связи с чем признано отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ на квартиру по адресу <адрес> недействительной запись в едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Поскольку в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности, возникает в отношении имущества после принятия его собственником решения о закреплении за учреждением, с момента его передачи, признание права собственности отсутствующим, установленное вступившим в законную силу решением суда влечет признание отсутствующим и права оперативного управления.

С учетом признания права оперативного управления отсутствующими, запись о регистрации указанных прав в ЕГРН следует признать недействительными.

Обсуждая доводы о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, в том числе 300 рублей – уплаченная государственная пошлина, 10000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя Калашниковой С.В. Из пояснений представителя истца, представленного договора на оказание юридических услуг №26 от 29.07.2022 следует, что расходы на оплату услуг представителя связаны с составлением искового заявления, а также представление интересов клиента в суде по данному иску.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной п в. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчики возражений относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявили, доказательств их чрезмерности не представили.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя, адвокат Калашникова С.В., как представитель составила исковое заявление, принимала участие в ходе подготовки по делу и в 2 судебных заседаниях, провела работу по сбору доказательств, которые представлены в материалах дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с подп. 71 п. 7 и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом приведенных выше положений и спорных правоотношений, связанных с оспариванием права собственности, процессуального положения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации», не имеющего полномочий по распоряжению объектами недвижимости, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

Суд полагает, что разумным, с учетом действий, осуществленных представителем, характера и сложности спора, будет взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с Министерства обороны подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. В силу положений ст. 98 ГПК РФ государственный орган обязан компенсировать налогоплательщику денежные суммы, равные понесенным им судебным расходам в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты> –удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,

на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,

на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 11 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Колесникова